Ухвала суду № 74369931, 31.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянда М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Строжинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, Старобросківецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, перша Чернівецька Державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, згідно частини 3 статті 132-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 1 статті 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписала представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дзундзу Ольга Володимирівна, яка діє за довіреністю №ДВК 232 від 06 березня 2018 року (а.с.195).

З Єдиного реєстру адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України http://erau.unba.org.ua вбачається, що Дзундза Ольга Володимирівна не є адвокатом.

Також докази про те, що Дзундза Ольга Володимирівна є адвокатом відсутні в матеріалах справи.

Отже, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дзундза Ольга Володимирівна не має права підписувати апеляційну скаргу, подану від імені вказаної юридичної особи.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Строжинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 357 ЦПК України,суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Строжинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області (підпис) М.І.Кулянда

З оригіналом згідно: