Ухвала суду № 74369732, 30.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13626/16-ц

Провадження №2/712/59/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2018 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_11, яка діє в інтересах ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника відповідача ОСОБА_3.

Залучено до участі у вищезазначеній справі у якості третіх осіб – ОСОБА_13 (18001 АДРЕСА_1), Службу у справах дітей Черкаської міської ради (18002 м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Зобов’язано Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення (ухвалу), яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При виготовленні ухвали суду була допущена описка в мотивувальній частині ухвали, а саме замість «Судом встановлено, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України майна після смерті свого батька ОСОБА_3, яки помер 28 вересня 2017 року і прийняв після його смерті спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України.» зазначено «Судом встановлено, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України майна після смерті свого батька ОСОБА_3, яки помер 28 вересня 2017 року і прийняв після його смерті спадщину, подавши заяву до нотаріуса.»

Таким чином, це є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме замість «Судом встановлено, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України майна після смерті свого батька ОСОБА_3, яки помер 28 вересня 2017 року і прийняв після його смерті спадщину, подавши заяву до нотаріуса.» вважати вірним «Судом встановлено, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України майна після смерті свого батька ОСОБА_3, яки помер 28 вересня 2017 року і прийняв після його смерті спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: