Ухвала суду № 74369631, 31.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3528/15-к

Провадження № 1-кп/711/11/18

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Колода Л.Д., Шиповича В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Тараненка В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Рябоконя)АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, незаконних операцій з психотропними речовинами, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, заволодінні транспортними засобами, незаконному поводженні зі зброєю.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, переховується від суду, не виконував умов домашнього арешту та може незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою змінити їх показання, а також вчинити інші злочини.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання і пояснив, що при затриманні 30.05.2018 р. обвинуваченого були вилучені предмети, схожі на вогнепальну зброю та набої.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і посилалась на те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Стан здоров’я обвинуваченого потребує постійного лікування, яке йому не може бути забезпечене в умовах слідчого ізолятора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що підсудному ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних, в тому числі й особливо тяжкого, злочинів. Судом обирався підсудному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням низки обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому суд роз’яснив обвинуваченому, що в разі порушення покладених на нього обов’язків суд може змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою. Підсудний з причин, що не є поважними з огляду на положення ст. 138 КПК України, не прибував в судові засідання 02.04., 12.04., 04.05. та 29.05.2018 р. і не повідомляв суд про причини неявки, а також не виконав покладені на нього судом обов’язки прибувати до суду у визначені дні і не з'явився до суду 18.04., 25.04., 02.05. 2018 року, чим порушив обов’язки обвинуваченого (підсудного) та умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Неналежна процесуальна поведінка підсудного свідчить про те, що він ухиляється від суду і може продовжувати ухилятись від суду в подальшому.

Суд не враховує посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 причетний до скоєння інших, окрім інкримінованих у даній справі, злочинів, тому що станом на день розгляду клопотання йому не повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Посилання сторони захисту на те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не можуть бути взяті судом до уваги, тому що раніше до обвинуваченого застосовувався такий вид запобіжного заходу, але він неодноразово порушував його умови. Доказів тому, що стан здоров'я обвинуваченого на даний час перешкоджає його утриманню в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим судом ризикам. При цьому застава не визначається з урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 28 липня 2018 року включно, починаючи з 30 травня 2018 року.

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3

судді: Колода Л.Д.

ОСОБА_4