Рішення № 74369628, 24.05.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/505/18

Провадження №2/718/214/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської громади (Кіцманської міської ради), Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення міської ради, часткове скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Кіцманського районного суду знаходиться справа за № 718/2661/17, у якій відкрито провадження, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні користування права власністю. Пред`явивши до неї такий позов, ОСОБА_4 не знайомила її з документами на її будинок, який вона із своєю матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 будували за свої спільні кошти, і ОСОБА_4 ніякого відношення до належного їм будинку мати не може, право власності на 1/2 будинку оформлено матір`ю ОСОБА_4 незаконно. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_7 скасовано і рішення суду від 09.09.2015 року набрало законної сили, то і всі наступні нотаріальні дії відносно цього майна також визнаються недійсними і таким чином буде відновлено порушене право. ОСОБА_7 прийшов проживати до них (до її матері та до неї) без нічого, вони працювали за кордоном, позичали кошти і так будували будинок. Свідоцтво про право власності на будинок не могло бути видане на померлу ОСОБА_8 і в експлуатацію будинок не міг бути введеним після її смерті. Згідно п.46 протоколу засідання виконкому від 10.04.1996 року за № 277/4 вирішувалось питання про введення в експлуатацію житлового будинку № 31 по вулиці Бажана ОСОБА_7, а не померлою ОСОБА_8 Лише з позовної заяви ОСОБА_4 вона дізналась про наявність у неї свідоцтва про право на спадщину, отримане після рішення суду від 09.09.2015 року, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.06.1996 року, видане ОСОБА_7 На підставі цього рішення є недійсним і свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.12.2015 року, видане ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_9 05.04.1986 року її мати ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_10 та проживали в будинку бабусі по матері чоловіка ОСОБА_8 Миколаєвни в м.Кіцмань, вул. Бажана, 31 (на той час Жовтнева, 31), так як іншого житла не мали. Так як процент зносу житлового будинку складав 40% і він став не придатним для проживання, вони вирішили побудувати новий будинок. В кінці 1989 року розпочали будівництво нового будинку, який будували за спільні сімейні кошти. ОСОБА_8, будучи у віці більше 85 років, ні працею, ні коштами участі в будівництві будинку не приймала, оскільки із-за хвороби їй був показаний постільний режим, а отримувану пенсію витрачала на ліки. 11.12.1995 року ОСОБА_8 померла. Будинок введений ними в експлуатацію 10.04.1996 року на підставі рішення виконкому Кіцманської міської ради за № 277/4. Але помилково право особистої власності на жилий будинок оформлено за померлою ОСОБА_8 та проведено реєстрацію в Чернівецькому БТІ. 12.05.1996 року Кіцманською міською радою видано померлій ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на житловий будинок № 31 по вул.Бажана в м. Кіцмань. 18.06.1996 року Кіцманською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_10 номер 25.11.2006 року. Рішенням Кіцманського районного суду від 25.06.2014 року визнано незаконним п.3 рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів № 277/4 від 10.04.1996 року про оформлення права власності на житловий будинок № 31 по вул.Бажана за померлою ОСОБА_8; визнано недійсним свідоцтво на право власності на даний житловий будинок від 12.05.1996 року, видане на ім`я померлої ОСОБА_8; відновлено становище, яке існувало до порушення права та визнано, що власником будинковолодіння з моменту введення будинку в експлуатацію був ОСОБА_10, який помер 25.11.2006 року. Рішенням Кіцманського районного суду від 09.09.2015 року визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року ОСОБА_7 та визнано недійсним та скасовано запис № 191 в книзі 10, с.252 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на ОСОБА_7 Тому після смерті ОСОБА_7, який не був ні власником ні спадкоємцем, ОСОБА_9 не могла успадкувати будинок, а отже, після її смерті не могла спадкувати і ОСОБА_4 Посилаючись на ст.ст.4, 88, 100, 101, 128 ЦК УРСР, ст.ст.182, 215, 216, 268, 270, 272, 275, 1301 ЦК України, просила визнати незаконним та скасувати п.3 рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради від 10.04.1996 року за № 277/4 в частині оформлення права власності на житловий будинок № 31 по вулиця Бажана в м. Кіцмань за померлою ОСОБА_8; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 12.05.1996 року на ім`я померлої ОСОБА_8; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.12.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_4 державним нотаріусом ОСОБА_11, на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вулиця Бажана в м. Кіцмань.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з наведених підстав, вказуючи також, що при прийнятті у 2010 році рішення апеляційним судом не було враховано, що свідоцтво про право власності на будинок було видане на померлу ОСОБА_8, що ОСОБА_7 не був ні власником ні спадкоємцем. Визначальним є рішення суду від 09.09.2015 року, яке набрало законної сили, і яким скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року на ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову тим, що будь-яких доказів того, що позивачка набула майнових прав, до часу оформлення Кіцманською міською радою в 1996 році правовстановлюючих документів на житловий будинок на ОСОБА_8, та в період після 1996 року по день пред’явлення позову, не надано. Заяви позивачки про порушення її майнових прав є надуманими. Позивачкою не заявлено вимог про визнання права власності на якусь частку в спірному майні. Однак, якщо б така вимога була заявлена, то вона аж ніяким чином не впливає на законність рішення чи виданих свідоцтв, які оскаржуються нею за даним позовом. Рішення та свідоцтва, які оскаржує позивач, не порушують її житлових прав. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 05.07.2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.05.1996 року на ім’я ОСОБА_8, яка померла 11.12.1995 року, та про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.1996 року на ім’я ОСОБА_7, відмовлено. Цим же рішенням визнано право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бажана, 31, в м. Кіцмань Чернівецької області, на 1/2 частину - за ОСОБА_5, та на 1/2 частину – за ОСОБА_9 На підставі даного рішення здійснено державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно. Рішенням Кіцманського районного суду від 25.06.2014 року у справі № 718/1245/14-ц позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, визнано незаконним п.3 рішення Кіцманської міської ради народних депутатів № 277/4, а саме: «Оформити право особистої власності на житловий будинок №31 по вул. Бажана за померлою ОСОБА_8М.», визнано недійсним свідоцтво на право власності на житловий будинок від 12.05.1996 року, яке видано на ім’я померлої ОСОБА_8. відновлено становище, яке існувало до порушення права та визнано, що власником будинковолодіння з моменту введення будинку № 31 по вул. Бажана м. Кіцмань Чернівецької області в експлуатацію був ОСОБА_10, який номер 25.11.2006 року. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17.08.2016 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 21.12.2016 року, рішення Кіцманського районного суду від 25.06.2014 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Позивачка посилається на рішення Кіцманського районного суду від 09.09.2015 року (справа № 718/1821/15-ц), яким визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року на власника ОСОБА_7 Проте, в основу підстав для задоволення позову даним рішенням було покладемо рішення від 25.06.2014 року, яке скасоване рішенням апеляційного суду від 17.08.2016 року. Тому просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача – Кіцманської міської ради в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову тим, що заявлені позовні вимоги неодноразово були предметом розгляду, законність рішення перевірено судами, зазначені у позові підстави і обставини не відповідають дійсності, тому просив у задоволенні позову відмовити, справу розглядати у відсутності представника міської ради.

Державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала відзив на позовну заяву, у якому заявлені вимоги визнала з наведених у позовній заяві аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.04.1986 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5. 11.12.1995 року в м. Кіцмань Чернівецької області померла мати ОСОБА_10 – ОСОБА_8. 01.06.2009 року за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на житловий будинок в м. Кіцмань, вул. Бажана (вул. Жовтнева), 31, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.06.1996 року (номер запису 191, в книзі 10, с.252). 25.11.2006 року ОСОБА_10 помер.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Бажана, 31, м. Кіцмань, та на 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧВ № 007237, яка розташована в м. Кіцмань, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, розміром 0,3405га. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.05.1996 року на ім`я ОСОБА_8, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.1996 року на ім`я ОСОБА_10 - відмовлено. Визнано за ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Бажана, 31, м. Кіцмань.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.07.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року - відхилено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22.10.2014 року провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_12 про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року – закрито.

03.07.2012 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вул. Бажана (вул. Жовтнева) в м. Кіцмань Чернівецької області на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року (номер запису 191, в книзі 10, с.252).

30.01.2012 року за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вул. Бажана (вул. Жовтнева) в м. Кіцмань Чернівецької області на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року (номер запису 191, в книзі 10, с.252).

27.10.2014 року ОСОБА_9 померла. 25.12.2015 року за ОСОБА_13 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вул. Бажана (вул. Жовтнева) в м. Кіцмань Чернівецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.12.2015 року.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_5, визнано незаконним п.3 рішення виконавчого Кіцманської міської ради народних депутатів № 277/4 від 10.04.1996 року, а само «Оформити право особистої власності на житловий будинок № 31 по вул. Бажана за померлою ОСОБА_8»; визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок від 12.05.1996 року, що розташований по вул. Бажана, 31, м. Кіцмань Чернівецької області, яке видано на ім`я померлої ОСОБА_8; відновлено становище, яке існувало до порушення права та визнано, що власником будинковолодіння з моменту введення будинку № 31 по вул. Бажана м. Кіцмань Чернівецької області в експлуатацію був ОСОБА_10, який помер 25.11.2006 року.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.09.2015 року позов ОСОБА_5 задоволено, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року Кіцманською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № ДС-834 по спадковій справі № 150; визнано запис № 191 в книзі 10, с.252 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації» на власника ОСОБА_7 недійсним та скасовано його, де підставою виникнення права власності вказано свідоцтво на право на спадщину № б/н від 18.06.1996 року видане Кіцманською державною нотаріальною конторою, реєстр № ДС-834, де форма власності – приватна, частка – 1/1, опис об’єкта: А – житловий будинок, Б – літня кухня, В,Д,Е,Ж – сараї, Пд – підвал, Г – убиральня, 1-3 – огорожа, К – криниця.

Підстави набуття права власності на нерухоме майно передбачені статтею 328 ЦК України, відповідно до змісту якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток історії та культури; 6) викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; 7) викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника;

9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як передбачено ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Серед підстав визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним вказана стаття прямо визначає лише відсутність права спадкування у особи, на ім`я якої було видане свідоцтво, зокрема у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, які давали б її підстави для закликання до спадкування – утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений в судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване.

Свідоцтво може бути визнане недійсним також у інших випадках, встановлених законом, зокрема такими підставами може бути оформлення його не уповноваженою на те посадовою особою; оформлення не за місцем відкриття спадщини; недодержання встановленої законом форми свідоцтва; видача свідоцтва, якщо серед ймовірних спадкоємців за законом або заповітом є ненароджена дитина, зачата за ййого життя, тощо.

Рішення Кіцманського районного суду від 09.09.2015 року, яким визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року на власника ОСОБА_7, обґрунтовано наявністю рішення від 25.06.2014 року, яке скасоване рішенням апеляційного суду від 17.08.2016 року.

Як зазначено в ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 року при перегляді рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17.08.2016 року у справі № 718/1245/14-ц, районний суд ухвалив рішення щодо померлої особи (ОСОБА_7М.), що не передбачено нормами ЦПК України (ст.ст.28-30ЦПК України).

Право власності на нерухоме майно – житловий будинок № 31 по вулиці Бажана в м. Кіцмань зареєстровано: 03.07.2012 року за ОСОБА_5 на 1/2 частину та 30.01.2012 року за ОСОБА_9 на 1/2 частину (25.12.2015 року за ОСОБА_13 на 1/2 частину після смерті ОСОБА_9).

Реєстрація права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проведена на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року і підстави для припинення власності права на дане майно відсутності, а отже відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі ст.ст. 16, 182, 321, 328, 346, 1301 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Кіцманської громади (Кіцманської міської ради), Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення міської ради, часткове скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відновлення становища, яке існувало до порушення, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: