Ухвала суду № 74369325, 31.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8943/17

Провадження № 2/712/142/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа – Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 скеровано до суду заява-клопотання про призначення по справі додаткової судово-будівельної експертизи, проведення якої доручити експерту ТОВ «Контакт-Сервіс» ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та поставивши перед ним питання про можливість встановлення порядку землекористування спільною земельною ділянкою площею 333 кв.м., що знаходиться у спільному частковому користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в домоволодінні по бульвару Шевченка, 8 в м. Черкаси з доопрацюванням варіанту № 4 до експертизи з поправками, наданими сторонами та виготовити відповідно варіант № 6 до висновку експерта.

До судового засідання позивачка та її представник надали суду заяву в якій просили суд судове засідання провести без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судово-будівельну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідніобставини справи неможливо.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

За наявності в справі додаткових матеріалів, суд вважає, що є підстави для призначення у справі додаткової судової експертизи для вирішення порушених питань з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є можливість встановлення порядку землекористування спільною земельною ділянкою площею 333 кв.м., що знаходиться у спільному частковому користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в домоволодінні по бульвару Шевченка, 8 в м. Черкаси з доопрацюванням варіанту № 4 до експертизи з поправками, наданими сторонами?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Контакт-Сервіс» ОСОБА_4попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України з виходом на місце.

Матеріали цивільної справи № 712/8943/117 направити експерту ТОВ «Контакт-Сервіс» ОСОБА_4для проведення додаткової судово-будівельної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: