Ухвала суду № 74369141, 29.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

29 травня 2018 року

Справа № 613/1881/14-ц

Провадження № 22-ц/790/3564/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року(суддя Шалімов Д.В.) по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 613/1881/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу.

На судове рішення 15 травня 2018 року ПАТ КБ ««ПриватБанк» подано апеляційні скарги.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скаргі підписано представником ОСОБА_3Л та до апеляційної скарги долучено копію довіреності виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» на її ім’я. Посадове становище представника не зазначено; даних, що даних представник має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю матеріали справи також не містять.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю без зазначення його посадового становища, а також документів, що представник, є адвокатом не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року(суддя Шалімов Д.В.) по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 613/1881/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова