Ухвала суду № 74369116, 31.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/385/18

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року

м. Черкаси

справа № 699/385/18

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Степаненка О.М.,

з участю: секретаря судового засідання – Чмих І.С.,

прокурора – Милаш Г.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні №12017250190000606, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, крім того прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши на ризики, які існують, зокрема вказала на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинах, не має постійного місця проживання, не працює, у неї відсутні соціальні зв’язки, остання не має дітей, з батьками не проживає, схильна до бродячого образу життя, за місцем реєстрації не проживає, часто змінює місця проживання, може вчиняти інші правопорушення, і як результат переховуватись від суду. Крім того прокурор вбачав ризик впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1, але заперечував проти обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно останньої, вказуючи на відсутність доказів ризиків, на які посилається прокурор.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила не позбавляти її волі, запевнила, що буде проживати з матір’ю в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд встановлює, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено. За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, її захисник.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом взято до уваги відомості Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району від 10.05.2018 про те, що обвинувачена за адресою реєстрації в с.Сидорівка не проживає, як і не проживає в с. Яблунівка, які в сукупності з повторною неявкою обвинуваченої на судові виклики, оцінені судом як можливий ризик недотримання обвинуваченою належної правомірної процесуальної поведінки.

Врахований ризик переховування від суду під острахом кримінальної відповідальності за умови визнання її винуватою за результатами судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які в контексті її майнового стану, відсутністю соціальних зв’язків, недоведеності обставин життєдіяльності та поведінку обумовлюють необхідність застосування до неї найсуворішого запобіжного заходу.

Таким чином суд вбачає ризики, які становлять підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обрання такого запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, що надасть можливість в найкоротші строки завершити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України на 22.06.2018 о 12 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 задоволити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2018 року включно.

Взяти обвинувачену ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3