Ухвала суду № 74369019, 30.05.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2568/17

Провадження № 2/697/102/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канева Черкаської області клопотання експерта по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ НВФ «Урожай» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу.

10.05.2018 року до суду надійшло клопотання експерта в якому він просить суд уточнити питання, що поставлені на вирішення експертизи та просить погодити запропонований строк для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача погодив строк проведення експертизи та уточнив питання поставлене експерту та просив викласти в такій редакції :

1.Чи виконані підписи в графі «орендодавець» в екземплярі договору оренди землі б/н від 19.11.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Урожай», та в графі «орендодавець» в додатковій угоді № 1 до договору оренди землі від 01.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Урожай», однією й тією ж особою, а саме – ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2. Чи однією й тією ж особою виконано підписи в позовній заяві, в договорі оренди землі б/н від 19.11.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Урожай» в графі «орендодавець» та додатковій угоді № 1 до договору оренди землі від 01.01.2016 року в графі «орендодавець», укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Урожай», а саме – ОСОБА_2, чи іншою особою?

Дослідивши клопотання експерта, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.1 статті 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.04.2018 року у справі призначено експертизу, яка в даний час не проведена в зв’язку з тим, що потрібно уточнити питання поставлені експерту та погодити термін виконання експертизи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання експерта та надіслати уточнені питання, поставлені на вирішення експертизи .

У відповідності до статті 252 ЦПК України суд має право у випадку призначення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252,258,259,260 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 про уточнення питань поставлених на вирішення експертизи - задовольнити.

Погодити термін понад три місяці для проведення призначеної експертизи.

Уточнити питання поставлені експерту, а саме:

1.Чи виконані підписи в графі «орендодавець» в екземплярі договору оренди землі б/н від 19.11.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Урожай», та в графі «орендодавець» в додатковій угоді № 1 до договору оренди землі від 01.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Урожай», однією й тією ж особою, а саме – ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2. Чи однією й тією ж особою виконано підписи в позовній заяві, в договорі оренди землі б/н від 19.11.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Урожай» в графі «орендодавець» та додатковій угоді № 1 до договору оренди землі від 01.01.2016 року в графі «орендодавець», укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Урожай», а саме – ОСОБА_2, чи іншою особою?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков