Ухвала суду № 74369004, 30.05.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/2/18

УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/113/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у використанні посадових обов’язків, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у використанні посадових обов’язків.

Головуючою-суддею було заявлено самовідвід, який мотивований тим, що голова правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» - ОСОБА_1 є чоловіком судді Лисянського районного суду – Бесараб Наталії Володимирівни. Дана обставина може викликати у відповідача сумніви, щодо об’єктивного розгляду справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.199 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, але можуть викликати безпідставні скарги та затягування розгляду справи, тому з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задоволити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 36 - 40 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід, заявлений головуючою по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у використанні посадових обов’язків - задоволити.

Відвести головуючу по справі ОСОБА_2 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у використанні посадових обов’язків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у використанні посадових обов’язків передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст..33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -