Рішення № 74368947, 23.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 761/22584/17

№ провадження 2/646/1062/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.

за участю секретаря судового засідання – Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ДК2-443 від 13.01.2017 року в розмірі 70201,01 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.01.2017 року між Кредитною Спілкою «Істок» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ДК2-443, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 35000 грн. та зобов’язався його повернути в повному обсязі до 13.07.2018 року. Відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001 % річних, плата за надання кредиту 45,499% річних. 13.01.2017 року між Кредитною Спілкою «Істок» і ОСОБА_2 укладено договір поруки. У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком 18.05.2017 року відповідачам на адреси їх місця реєстрації направлено листи-попередження про наявність заборгованості з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, однак заборгованість не погашено, що свідчить про невиконання відповідачем зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про підтримання позову, розгляду справи за відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2017 року між Кредитною Спілкою «Істок» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ДК2-443, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 35000,00 грн. та зобов’язався його повернути в повному обсязі до 13.07.2018 року. Відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001 % річних, плата за надання кредиту 45,499% річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язання за вказаним кредитним договором 13.01.2017 року між Кредитною Спілкою «Істок» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов'язань позичальника передбачених умовами Кредитного договору № ДК2-443 від 13.01.2017 року.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та умов вказаних в кредитному договорі, не потребують.

18.05.2017 року позивачем було направлено на відповідачам повідомлення з вимогою про погашення заборгованості та 16.06.2017 року повідомлення про звернення до суду.

В той же час, відомостей про виконання зобов’язання за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять.

Згідно розрахунку заборгованості за боржником рахується заборгованість у розмірі 70201,01 грн., яка складається із: заборгованість по кредиту – 33778,61 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 0,22 грн.; заборгованість по платі за надання кредиту – 32068, 16грн.; інфляційні нарахування – 3358,20 грн.; 3% річних – 995,82 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, у зв’язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст .12, 13, 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Істок» – задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 34, кв.7, на користь Кредитної Спілки «ІСТОК», м.Київ, вул.Дегтярівська, 8а, оф.311, п/р № 26509011909063 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 26364449, суму заборгованості за кредитним договором № ДК2-443 від 13.01.2017 року в розмірі 70201,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 34, кв.7, на користь Кредитної Спілки «ІСТОК», м.Київ, вул.Дегтярівська, 8а, оф.311, п/р № 26509011909063 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 26364449, судовий збір у розмірі 800,00 грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сорока О.П.