Ухвала суду № 74368720, 30.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/14162/13-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.

Провадження № 22-ц/790/3581/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду із позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26 вересня 2008 року у розмірі 526 656 грн. 37 коп. та судовий збір.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2014 року позов задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26 вересня 2018 року у розмірі 526 656 грн. 37 коп. та 3 441 грн. судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року заява ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В поданій 18 травня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна заявленого ПАТ «КБ «Надра» позову – 526 656 грн. 37 коп. (а.с. 2-5), статтею 8 Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1147 грн., отже при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 5 161 грн. 50 коп. (1147*3*1,5)

ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплатив 1 720 грн. (а.с. 194а), тому доплаті підлягає 3 441 грн. 50 коп. (5161,5-1720).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач коштів: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від його сплати.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_6,на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова