Ухвала суду № 74368619, 15.10.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 30379 Головуючий суддя І інстанції Єлізаров

Провадження № Суддя доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія:

У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Юріївни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Юріївни, третя особа СГІРФО Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб, втративши ми право користування житлом, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 02.09.2010 року заява відповідачів про перегляд цього рішення залишена без задоволення.

10.09.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на заочне рішення районного суду від 11.06.2010 року, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідачами не на той розрахунковий рахунок.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. ( зі змінами та доповненнями) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 6 п. З Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, з розгляду спору немайнового характеру оплаті підлягає сума 37 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. на рахунок 31212263700011 апеляційного суду Харківської області, код ЄДРПОУ 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050002 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції сплати цих витрат. Для вчинення вказаних дій апелянтам надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.І ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2»ї Юріївни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Юріївни, третя особа СГІРФО Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб, втративши ми право користування житлом, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Юрїївні строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог

апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів.

Суддя –