Вирок № 74368429, 30.05.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2687/18

Номер провадження 1-кп/629/348/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі: секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., прокурора - Новікова Ю.О., обвинуваченої - ОСОБА_1, захисника обвинуваченої - адвоката Цувіної О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янськ Донецької області, громадянки України, без освіти, не працююча, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебувала на залізничному вокзалі станції Лозова, розташованому по вул. Привокзальній у м. Лозова Харківської області.

Знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу, ОСОБА_1 побачила раніше незнайому жінку ОСОБА_3, яка спала сидячи на лавочці в залі очікування. Під час того, як ОСОБА_3 спала в залі очікування, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3

Діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, викрала з кишені куртки ОСОБА_3, належний їй гаманець, вартістю 61 гривня з грошима в сумі 335 гривень, а також навушники до мобільного телефону, марки «Panasonic», модель RP-HJE 125E-D, вартістю 46 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 пішла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 442 гривні 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідженням допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона без освіти, не працююча, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судима.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов'язане з позбавленням волі.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 702 від 19.02.2018 року у розмірі 715 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янськ Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 702 від 19.02.2018 року у розмірі 715 гривень 00 копійок на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити засуджену ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 252 гривні, гаманець та навушники до мобільного телефону, марки «Panasonic», модель RP-HJE 125E-D - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3, згідно зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.