Рішення № 74368203, 31.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1884/17

Провадження № 2-др/645/3/18

Додаткове рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 ОСОБА_3 з позовними вимогами до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», і з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача середній заробіток за затримку виконання заочного рішення суду про поновлення на посаді директора, заробітну плату за березень 2017 року за роботу на посаді директора, компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді директора, заробітну плату за роботу на посаді помічника заступника директора за квітень 2017 року, компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді помічника заступника директора, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади директора, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади помічника заступника директора.

Державне підприємство «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», у свою чергу звернулося до суду з зустрічним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану позивачем під час його роботи на посаді директора підприємства – невиплачені грошові кошти за період вимушеного прогулу з 10 листопада 2015 роук по 16 серпня 2016 року у сумі 41740 грн. 92 коп., грошові кошти у розмірі 56964,67 коп., які облікоувються по бухгалтерському обліку як підзвітні кошти, що видавалися з каси підприємства ОСОБА_2 на виробничі потреби і не були відзвітовані та 2937 грн. – вартість мобільного телефону, який придбаний відповідачем за кошти підприємства.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 1 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» задовольнені частково. Стягнуто з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (Код за ЄДРПОУ 00725128) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року у справі № 645/7220/15-ц про поновлення на посаді директора, у розмірі 62 473,90 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (Код за ЄДРПОУ 00725128) на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» у розмірі 1 863,85 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (Код за ЄДРПОУ 00725128) на користь ОСОБА_2 заробітну плату за роботу на посаді помічника заступника директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» у розмірі 2 189,11 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (Код за ЄДРПОУ 00725128) на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку, за роботу на посаді помічника заступника директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» у розмірі 152,53 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (Код за ЄДРПОУ 00725128) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», за період часу з 03.04.2017 року по 01.03.2018 року у розмірі 70 806,12 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (Код за ЄДРПОУ 00725128) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади помічника заступника директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», за період часу з 21.04.2017 року 01.03.2018 року у розмірі 58 374,00 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди – відмовлено у повному обсязі.

На зазначене рішення Державним підприємством «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» 8 травня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2018 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення, заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, однак, не допущено його негайне виконання в частині виплати заробітної плати за один місяць та не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність сторін не є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, однак, судом при ухваленні рішення, не допущено його негайне виконання в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на користь держави пропорційно від задоволених вимог, а саме у розмірі 1958 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1958 грн.60 коп. ( тисяча дев’ятсот п’ятдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: