Ухвала суду № 74367850, 31.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/951/18

Провадження №2/628/684/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді – Клімової С.В.,

за участю: секретаря – Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп’янську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати:

- з ПАТ КБ « Приват Банк» банківську виписку про рух грошових коштів по поточному рахунку ( картковому рахунку), який було відкрито за договором 03.09.2008 року, укладеного між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_2 з зазначенням способу зарахування коштів на рахунок погашення заборгованості по кредиту ( самостійне погашення або списання коштів з інших карток);

- інформацію щодо розміру відсотків за користування кредитом, з зазначенням відсоткової ставки та часу зміни ставки.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений у частині 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежить від неї.

Частина 3 ст. 83 ЦПК України регламентує, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, в судовому засідання як представником відповідача так і відповідачем не надано в розпорядження суду доказів, які б підтверджували неможливість самостійного їх надання.

Окрім того заявлене клопотання подано в порушення строку передбаченого ч.3 ст. 83 ЦПК України, в також обґрунтування щодо неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений строк з причин що не залежали від відповідача як ним самим так і його представником в розпорядження суду не надано.

Таким чином у зв’язку з тим, що представником відповідача та відповідачем не додержані вимоги ч. 3 ст. 83 та ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст..182, 183, 83-84, ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3