Ухвала суду № 74367614, 30.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/969/18

Провадження №1-кс/628/733/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2,захисника – адвоката ОСОБА_3, законного представника підозрюваного – ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту відносно

н/л ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Куп’янськ- Вузловий, міста Куп’янськ, Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, групи 18, училища № 32 м. Харків, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток №9 кімната № 513 А та фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп’янськ-Вузловий, вул. Грибоєдова, буд. 11, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

30.05.2018 року прокурор Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про продовження підозрюваному н/л ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2018 р..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 02.04.2018 року в період часу з 01:30 до 02:00, більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись по вул. Красна, м. Куп’янськ, Харківської області, поблизу буд.210, побачили потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який прямував з роботи додому, де діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами поведінки людей в суспільстві, безпричинно, із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, підбігли до останнього, та ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_8 одного удару рукою в область обличчя, в подальшому неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_7 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_8 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_9, №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р..

Крім того, 02.04.2018 р., в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись по вул. Красна, м. Куп’янськ, Харківської області, поблизу буд.210, де діючи з єдиним умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_7 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_8 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_9, №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р. у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота, від яких в подальшому останній помер.

Крім того, 02.04.2018 р., в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи за попередньою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись по вул. Красна, м. Куп’янськ, Харківської області, поблизу буд.210, де діючи з метою заволодіння матеріальними благами потерпілого ОСОБА_8, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи настання цих наслідків, кожен виконуючи свою роль, діючи з єдиним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, з корисливих мотивів, з метою придушення опору потерпілого, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_8 одного удару рукою в область обличчя, в подальшому неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_7 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_8 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_9 №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р., після чого ОСОБА_7 вирвав з рук сумку з речами, в якій знаходилися особисті речі потерпілого, документи, та мобільний телефон «Престіжио» імеі: 359720070072814.

В подальшому сумку з речами потерпілого, ОСОБА_7, сумісно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 сумісно оглянули, та вирішили реалізувати на власний розсуд.

03.04.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_11, показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, показами підозрюваного ОСОБА_6, слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_5; протоколами оглядів та вилученими в ході їх речовими доказами: куртка потерпілого ОСОБА_8, в яку останній був вдягнений на момент скоєння у відношенні нього даного кримінального правопорушення, в кишенях якої знаходилися банківська картка «Ощадбанк» «5167 4901 9235 6252», посвідчення «Укрзалізниця», №003719, видане на ім’я ОСОБА_8; кофта з капюшоном темно-синього кольору з плямами крові; джинси синього кольору з плямами крові; футболка чорного кольору, з білими смугами на рукавах та нижній частині з плямами крові; зимові чоботи чорного кольору, зі шнурками, 42 розміру з плямами крові, в яких потерпілий ОСОБА_8 знаходився на момент скоєння у відношенні нього даного кримінального правопорушення; лоток пластиковий з кришкою, мильниця з милом, виделка металева, які належать потерпілому ОСОБА_8, вилучені на ділянці місцевості біля домоволодіння №13 по вул. Суворова в смт. Куп’янськ – Вузловий; паспорт громадянина України МН № 467250 від 29.06.2004 р. на ім’я ОСОБА_8, ідентифікаційний код ім’я ОСОБА_8, довідка № 22 клінічної лікарні про аналіз на групу крові на ім’я ОСОБА_8, довідка психоневрологічного диспансеру від 01.09.2015 р. на ім’я ОСОБА_8, сертифікат серії ААА №020698 на ім’я ОСОБА_8, пагони залізничника в званні майор, посвідчення на відстрочку від призову на ім’я ОСОБА_8, розрахунок заробітної плати за січень 2015 р. та лютий 2015 на ім’я ОСОБА_8, гаманець чорного кольору, пластикова картка на знижки «Ватсонс», пластикова картка «Харківській метрополітен», вилучені під час проведення огляду за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7, за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. 1 Травня, буд.57 А, кв.2; куртка темно-синього кольору, шерстяний светр чорного кольору з полосами білого та червоного кольорів, шерстяні спортивні брюки сірого кольору з плямами крові, чоботи сіро-коричневого кольору 44 розміру з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_5 був вдягнений під час скоєння злочину; куртка темно-синього кольору з голубими вставками з плямами крові, джинси синього кольору з плямами крові, кофта сіро – білого кольору, кросівки чорного кольору з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_7 був вдягнений під час скоєння злочину; спортивні брюки темно-синього кольору, з написом «Reebok», кросівки чорного кольору на шнурках марки «CROOS», 44 розміру, куртка чоловіча чорного кольору, з вставками, марки «NIKE» з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_6 був вдягнений під час скоєння злочину,; мобільний телефон марки «Prestigio Muze F3» без сім карток та карти пам’яті, imei №1:359720070072814, imei №2:359720070097829, належний потерпілому ОСОБА_8 та який підозрюваний ОСОБА_7 передав підозрюваному ОСОБА_6

02.04.2018 р. о 22:55 год. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України.

04.04.2018 р. за клопотанням органу досудового розслідування погодженого з прокурором підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Харків обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.06.2018 р..

З метою дотримання вимог ст.9 КПК України у ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_8, судово-імунологічні експертизи по речам потерпілого ОСОБА_8, речам свідка ОСОБА_12, речам підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, судово-цитологічні експертизи по змивам з рук та піднігтьовому вмісту вказаних осіб. Проведено товарознавчу експертизу майна, яким заволоділи підозрювані. Проведено амбулаторні судово-психіатричні експертизи підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Проведено додаткові судово-медичні експертизи за проведеними слідчими експериментами свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_5.

Крім того, 22.05.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено 10 судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких на даний момент не закінчено.

29.05.2018 р. керівником Ізюмської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_22 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.07.2018 р..

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному н/л ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що цей строк закінчується 03.06.2018 року, що перешкоджає необхідності в завершенні призначених у кримінальному провадженні молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких на даний момент не закінчено, а також після їх проведення є потреба в призначенні криміналістичних експертиз волокнистих матеріалів, виробів і мікрочасток, а також беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в дійсний час не працює й не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшилися та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5, його захисник – адвокат ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думки осіб, що беруть участь у провадженні, та дослідивши докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220370000750 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В цьому разі, можливість продовження ОСОБА_5 слідчим суддею строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту допускається на підставі вимог ч.6 ст.181 КПК України.

Підставою до внесення клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень н/л ОСОБА_5 та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка, інших підозрюваних; знищити, сховати речі потерпілого, котрі знаходились при останньому на момент вчинення кримінального правопорушення, проте на теперішній час не знайдені.

Підозрюваному н/л ОСОБА_5 на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про продовження строку запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с. 4)

Слідчий суддя після отримання пояснень прокурора, н/л підозрюваного, захисника, законного представника, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановив, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним н/л ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України.

Наявність попередньо заявлених ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, про що зазначається прокурором у викладених ним у клопотанні обставинах, що виправдовують подальше тримання н/л підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлена та доведена обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, інших підозрюваних; знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Виходячи із зазначених вище обставин і норм Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненніОСОБА_5, який є неповнолітнім, середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, дані про його особу і соціальні зв’язки, відсутність відомостей про неможливість домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді даного клопотання було доведено, що ризики не виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків продовжують існувати і є актуальними дотепер, враховуючи необхідність в завершенні призначених у кримінальному провадженні молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких на даний момент не закінчено, а також після їх проведення є потреба в призначенні криміналістичних експертиз волокнистих матеріалів, виробів і мікрочасток і збирання доказів, а також доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному н/л ОСОБА_5 – задовольнити.

Продовжити н/л підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з раніше покладеними на нього обов’язками ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року,в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова