Вирок № 74367392, 31.05.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/336/18

Провадження №1-кп/622/39/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

прокурора – Доброскок О.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області об’єднане кримінальне провадження №12018220310000031, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань первинно 24.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше засуджений Золочівським районним судом Харківської області вироком від 18.10.2011 року за ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 з урахуванням ст.70 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений 09.09.2016 року по відбуттю строку покарання, відносно якого Золочівським районним судом Харківської області постановлено вирок від 29.01.2018 року, який не набрав законної сили у зв`язку із його оскарженням в апеляційному порядку, який фактично мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Угловського, 20,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 25.12.2017 року по 11.01.2018 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_1, перебуваючи в с. Уди, Золочівського району Харківської області, де рухаючись по вул. Підгірній побачив низько розташовані електричні дроти вуличного освітлення на електричних опорах повітряної лінії, і у нього виник раптовий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних електричних дротів. Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_1, діючи повторно, переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, та він помічений ніким не буде, за допомогою дерев’яної палиці зірвав вказані дроти з опор повітряної лінії загальною довжиною 88 метрів. Після цього, ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілsq юримдичній особі Удянській сільській раді Золочівського району Харківської області матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи №23 від 09.02.18 року на загальну суму 3353 гривні 68 копійок.

Крім того, ОСОБА_1, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

26.01.2018 року ОСОБА_1, перебував в смт. Золочів, де близько 13 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) прибув до супермаркету «Золочівський», який розташований за адресою вул. Центральна 25 у смт. Золочів Золочівського району Харківська області. Перебуваючи біля вказаного супермаркету ОСОБА_1 помітив на майданчику для зберігання велосипедів велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_2, після чого в останнього виник раптовий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій раптовий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_1, діючи повторно, переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями та він помічений ніким не буде підійшов до майданчику для зберігання велосипедів, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна». Після цього, ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно з висновком товарознавчої експертизи №16 від 02.02.18 року на загальну суму 1450,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. 26.01.2018 року ОСОБА_1, перебував в смт. Золочів Золочівського району Харківської області, де близько 20 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), рухаючись по вул. Коника у смт. Золочів, Золочівського району Харківської області поряд з домоволодінням №20 побачив низько розташовані електричні дроти ПАТ «Укртелеком» на електричних опорах повітряної лінії зв’язку, після чого, у нього, виник раптовий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних дротів. Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_1, діючи повторно, переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, та він помічений ніким не буде, зірвав руками вказані дроти з опор повітряної лінії зв’язку від опори №15 до опори №19 по вул. Коника у смт. Золочів Золочівського району Харківської області та почав їх скручувати та складати на велосипед. Однак, в момент завантаження вказаних дротів на велосипед, біля опори № 19, ОСОБА_1 був виявлений та зупинений працівниками поліції, які прибули на виклик, у зв’язку з чим останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи №24 від 09.02.18 року, на загальну суму 1983 гривні 60 копійок.

Також ОСОБА_1 скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. 26.01.2018 року ОСОБА_1, перебував в смт. Золочів, де близько 10 години 30 хвилин прибув до супермаркету «Золочівський», який розташований за адресою вул. Центральна 25 у смт. Золочів Золочівського району Харківської області. Перебуваючи біля вказаного супермаркету ОСОБА_1 помітив на майданчику для зберігання велосипедів велосипед марки «ARDIS ОСОБА_3», який належить ОСОБА_4, після чого в останнього виник раптовий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, підійшов до майданчику для зберігання велосипедів, звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIS ОСОБА_3», вартістю 2175 грн. Після цього, ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи №15 від 02.02.18 року, на загальну суму 2175,00 грн.

Також обвинувачений скоїв ще одне умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. На початку лютого 2018 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1, перебуваючи в с. Уди Золочівського району, Харківської області, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки чужого майна, прибув на вул. Гагаріна до будинку № 33. Реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_5, діючи повторно, переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями та він помічений ніким не буде, знаючи, що у будунки у зимовий період часу ніхто не проживає, обвинувачений переліз через паркан, де шляхом злому запірних пристроїв проник до вказаного домоволодіння №33 по вул. Гагаріна у с. Уди Золочівського району Харківської області. Опинившись в приміщенні вказаного будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, викрав:

- чавунну плиту до пічного опалення вартістю 350,00 грн.;

- кільця до чавунної плити вартістю 130,00 грн.;

- колісники чавунні у кількості 8 шт вартістю загалом 160,00 грн;

- дверку пічного опалення вартістю 80,00 грн;

- духову шафу пічного опалення вартістю 250,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи №21 від 09.02.18 року, на загальну суму 970,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1, скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, в період часу з 09.02.2018 року по 12.02.2018 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_1, перебуваючи в с.Уди Золочівського району Харківської області, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки чужого майна, прибув на вул. Гагаріна, до будинку № 16, де в зимовий період часу власники не мешкали. Реалізовуючи свій прямий умисел ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, переліз через паркан вказаного домоволодіння, де шляхом злому запірних пристроїв проник до приміщення літньої кухні домоволодіння №16 по вул. Гагаріна у с. Уди Золочівського району Харківської області та опинившись в приміщенні літньої кухні, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна викрав:

- чавунну плиту до пічного опалення вартістю 350,00 грн.;

- кільця до чавунної плити вартістю 90,00 грн.;

- колісники чавунні у кількості 8 шт. загальною вартістю 160,00 грн.;

- мідний кабель довжиною 20 метрів вартістю 210,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 26 від 27.02.18 року, на загальну суму 810,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав себе винуватим у скоєнні усіх шести епізодів вказаних кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та з проникненням до житла, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, щиро розкаявся, пояснив, що компенсувати шкоду він не може через відсутність у нього майна та коштів, у судовому засіданні заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку обвинуваченому були роз’ясненні, клопотань з цього приводу від нього не надходило. Одночасно обвинувачений в повному обсязі визнав позов потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» про стягнення з нього 1983 гривень 60 копійок матеріальної шкоди, відзиву на позов від нього не надходило.

Від потерпілих по справі Удянського старостинського округу Золочівської селищної ради Харківської області в особі виконуючого обов`язки старости ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшли письмові заяви, в яких потерпіли просили підготовче судове засідання та подальший розгляд справи по суті проводити без їхньої участі, не заперечували проти спрощеного порядку розгляду справи. Дані потерпілі цивільний позов не заявляли, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають.

Представник потерпілої юридичної особи – ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_8 засобами електронної пошти 05.04.2018 року, а згодом і поштою надала суду заяву, в якій просила слухати справу без участі представника вказаної юридичної особи, додатково заявивши цивільний позов до обвинуваченого на суму 1983,60 грн., який просила задовольнити.

З урахуванням клопотання обвинуваченого, думки прокурора Доброскок О.М., суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_1 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, а також у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчинене повторно, а також ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить: потерпілому ОСОБА_3 - 3353 грн 68 копійок, потерпілій ОСОБА_2 - 1450 грн 00 копійок, ПАТ Укртелеком» - 1983 грн 60 копійок, потерпілому ОСОБА_4 - 2175 грн 00 копійок, потерпілому ОСОБА_6 - 970 грн 00 копійок, потерпілому ОСОБА_7 - 810 грн 00 копійок.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що за місцем проживання характеризується формально. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За висновком органу пробації обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Проживає один, не одружений, неповнолітніх дітей не має, має повну середню освіту, постійного місця роботи не має, живе за рахунок жебрацтва та тимчасових заробітків. Протягом останніх двох років 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності. Зарекомендував себе за час проживання на території Удянського старостинського округу Золочівського району Харківської області з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок. Має широке коло знайомих, серед яких є й особи з асоціальною поведінкою та кримінальним минулим, стосунки із сусідами та рідними нормальні. Схильний до агресивної поведінки, зловживає алкогольними напоями, наркотичні речовини не вживає, має схильність до агресії. Має не достатньо виражену інтелектуальну сферу та розумові здібності. Має готовність до змін способу життя. Фактор, що підвищує ризик вчинення кримінального правопорушення: наявність в колі спілкування осіб з асоціальною поведінкою, відсутність постійного місця роботи, зловживання спиртними напоями. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства високий. Ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою. Висновок містить посилання, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства чи окремих осіб.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, вік, стан здоров'я, соціальні зв'язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього, судом враховується багатоепізодність дій обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, тому є підстави для його обрання в суді при оголошення вироку з метою уникнення ухилення обвинуваченого від відбування призначеного покарання та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів та проведення відповідних експертиз в ході досудового розслідування та судового розгляду відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, а саме майно потерпілих, яке знаходиться у них на відповідальному зберіганні слід повернути потерпілим та зняти з нього будь-які обмеження щодо розпорядження.

ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого на суму 1983,60 грн., який суд задовольняє у повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 351, 358, 364-366, 368, 373, 374, 392, 395 КПК України, ст.ст.15, 70, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Угловського, 20, визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження скоєння нових злочинів необхідно обрати. Визначити вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 31 травня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Угловського, 20 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії (р/р – НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО – 334851, код ЄДРПОУ – 25614660) матеріальний шкоду, завдану злочином у розмірі 1983,60 грн. (одна тисяча дев’ятсот три грн. 60 коп.).

Речові докази по справі, а саме електричний кабель марки СІП 16 довжиною 88 метрів, чавунну плиту з пічки, електричний кабель ПАТ «Укртелеком», велосипед марки «Україна», велосипед марки «ARDIS ОСОБА_3», які належать потерпілим та знаходиться у них на підставі розписки про відповідальне зберігання вважати поверненими потерпілим, знявши будь-які обмеження щодо використання вказаним майном.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представником потерпілої юридичної особи Удянського старостинського округу Золочівської селищної ради та потерпілою юридичною особою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, а також прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_9.