Рішення № 74367197, 31.05.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
31.05.2018
Номер справи
620/334/18
Номер документу
74367197
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 620/334/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – голови суду, судді Г.В.Бойко.,

при секретарі – Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/334/18 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в якій зазначено, що згідно укладеного договору № б/н від 19.05.2008 року відповідач ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 8000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1, можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Уклавши з ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1, систематично порушувала свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, станом на 13.03.2018 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ « Приватбанк» Кредитному договору № б/н від 19.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 31845,60 грн., яка складається з:

-2372,22 грн., - тіло кредиту.,

-778,67 грн., - відсотки за користування кредитом.,

-26940,16 грн., - пеня.,

-А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.,

-250.00 грн., - штраф ( фіксована частина).,

-1504,55 грн., ( процента складова).

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 31845,60 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн., справу розглянути без присутності їхнього представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з”явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно про, що в справі долучене повідомлення про одержання судової повістки яку вона отримала 05.05.2018 року, причину неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, вимогам ст. 280 ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов :

-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.,

-відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1, з подальшим виконанням ст. 283 ЦПК України – направлення їй копії заочного рішення суду.

В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:

- копію Кредитного договору № б/н від 19.05.2008 року.,

- розрахунок заборгованості за кредитним договором.,

- клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.,

- клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.,

- витяг з « Тарифів Банку».,

- Витяг з « Умов та Правил надання банківських послуг».,

- копію виписки з ЄДРЮОФОП.,

- розрахунок заборгованості за Кредитним договором.,

- копію двох перших сторінок Статуту.,

- копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року.,

- копію паспорта та ідентифікаційного номера відповідача. ,

- оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

-копію Статуту ( нова редакція) ПАТ КБ « Приватбанк».

-

та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

- ст.. 526 ЦК України « Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».

- ст. 530 ЦК України « якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”,

-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі”,

-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

-ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».

-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

-ст. 629 ЦК України « Договір є обов’язковим для виконання».

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 19.05.2008 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н.

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1, можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач станом на 13.03.2018 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12,13,141,259,263,264,265, 280, 283ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ КБ « Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

-р/р № 29092829003111.

-МФО 305299.

-Код ЄДРПОУ 14360570.

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ММ № 590697 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області, 11.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 травня 2008 року в сумі 31845,60 грн., ( тридцять одна тисяча вісімсот сорок п»ять грн.., 60 коп.)., судовий збір в сумі 1762.00 грн., ( одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.,), а всього 33607, 60 грн., ( тридцять три тисячі шістсот сім грн.. 60 коп.).

Заочне рішення може бути скасоване Зачепилівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 74367197 ?

Документ № 74367197 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74367197 ?

Дата ухвалення - 31.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74367197 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74367197 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 74367197, Зачепилівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 74367197, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 74367197 відноситься до справи № 620/334/18

Це рішення відноситься до справи № 620/334/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74367187
Наступний документ : 74393457