Ухвала суду № 74367127, 31.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7268/14-к

Провадження № 1-кп/638/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В. за участю секретаря Вакулі І.В. прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа № 638/7268/14-к по кримінальному провадженню №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 31 травня 2018 року прокурор Аракелян В.О. звернувся до суду із Клопотанням, в якому просять постановити ухвалу щодо уточнення ухвали про зобов’язання надати речові докази.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_3О заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

До клопотання заявленого прокурором додано доручення Прокуратури Харківської області де зазначені ряд необхідних дій, які необхідно виконати.

Так, у дорученні у порядку ч.1 ст. 37 КПК України Прокуратури Харківської області зазначено, що вказані у Клопотанні грошові кошти, які є речовими доказами у провадженні, здано на зберігання до банківської установи, а саме до філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», про що свідчать банківські квитанції, які містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Грошові кошти, які сторона обвинувачення просить суд витребувати є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42014220000000100 від 27.02.2014, відносяться до предмету злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні обвинувачується ОСОБА_2, а тому оригінали вказаних грошових коштів підлягають їх безпосередньому дослідженню судом в судовому засіданні, зокрема, шляхом звірення серії та номеру купюр грошових коштів, перевірки наявності їх в оригіналі як речового доказу та наданню відповідної оцінки Судом, що сприятиме повному, всебічному та неупередженому дослідженню речових доказів по справі і, зокрема, винесенню законного та обґрунтованого рішення суду. Копії купюр грошових коштів маються в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України 2012 року,у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи, у тому числі ті, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов’язані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК і Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. При цьому визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Суд вважає, що перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Аналогічну позицію займає й Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ у своєму Рішенні від 01 грудня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» зазначив, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх. ЄСПЛ констатував, що рішення про відмову розкрити матеріали, пов’язані з операцією щодо прослуховування телефонних розмов, результатами якого було обґрунтовано обвинувальний вирок національного суду, не супроводжувалося адекватними процесуальними гарантіями, і, крім цього, не було достатньо обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд має оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Керуючись ст. 94 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора Аракелян В.О. про витребування речових доказів– задовольнити повністю.

Витребувати від Прокуратури Харківської області речові докази по кримінальній справі № 638/7268/14-к; КП № 42014220000000100, які на разі знаходяться на зберіганні у філії Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ: 09351600; місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 22), а саме:

грошові кошти в сумі 903 грн., які були вилучені у ОСОБА_4;

грошові кошти в сумі 100 грн., які вилучені у ОСОБА_4;

грошові кошти в сумі 300 грн., які були вилучені у ОСОБА_5;

грошові кошти в сумі 75 700 грн., які були вилучені у ОСОБА_2;

грошові кошти в сумі 85 000 грн., які були вилучені у ОСОБА_5

Зобов’язати надати речові докази – грошові кошти у сумі 300 гривен, вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події, грошових коштів в сумі 75700 гривен, вилучених у ОСОБА_2 під час обшуку у службовому кабінеті, грошових коштів в сумі 8500 гривен, вилучених у ОСОБА_6 під час обшуку його квартири уповноваженій особі прокуратури Харківської області посадовими особами банківської установи – філії Харківського обласного управління ВАТ « Ощадбанк».

Надати до прокуратури Харківської області оригінали банківських квитанцій від 06 вересня 2011 року № 18942209, № 18942172, № 18942066 про передачу на зберігання до філії Харківського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» пакетів з грошовими коштами, також лист № 04/3/3-5357-11 від 29 серпня 2011 року прокуратури Харківської області

Встановити строк виконання судового доручення: протягом 05 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Відкласти судовий розгляд на «05» червня 2018 року на 14:00.

Копію ухвали направити до Прокуратури Харківської області для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Штих