Ухвала суду № 74366851, 31.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 571/1046/17

Провадження № 22-ц/787/1136/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року по справі №571/1046/17,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

15 березня 2018 року Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Матеріали справи не місять відомостей щодо оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку.

17 травня 2018 року Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу та одночасно подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати поважність причин пропуску такого строку з тих підстав, що при розгляді первісної апеляційної скарги судом не враховано поважність причин для продовження строку для сплати судового збору.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки.

Вбачається, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зводяться до пояснень причин пропуску строків для виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року, які судом першої інстанції вже були розглянуті та визнані неповажними ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2018 року.

Також вбачається, що за своїм змістом клопотання про про поновлення строку на апеляційне оскарження від 17 травня 2018 року дублює клопотання про продовження строку для усунення недоліків від 28 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

За приписами частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що копію оспорюваного рішення отримано представником Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області Яковець Л.В. 07 березня 2018 року, що підтверджується відмітною в додатковому листі до справи, однак апеляційну скаргу подано 17 травня 2018 року.

Крім того, вважаю, що з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто з 01 березня 2018 року Сарненське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області мало реальну можливість визначитись зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленого статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, Сарненському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Рівненській області необхідно подати заяву та вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року та надати відповідні докази з даного приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження від 17 травня 2018 року відмовити.

Надати Сарненському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в Рівненській області десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук