Постанова № 74366747, 17.05.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1682/18

провадження №3/619/489/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Вал-оіл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 о 13 годині 43 хвилини під час проведення перевірки АЗС за адресою: Кільцевий шлях, 2 (окружна дорога Київ-Довжанський 482 км), смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, що належить ТОВ «Вал-оіл» директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено режим попереднього програмування (у касовому чеку не зазначено код товарної підкатегорії).

Порушення встановлені згідно акту перевірки від 17.04.2018 №343/20/30/РРО/38381921 та протоколу про адміністративне правопорушення №52/1410 від 26.04.2018.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення № 52/1410 від 26.04.2018 вказано, що правопорушник ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 155 ч.7 КУ пАП із змінами та доповненнями. Однак, згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 155- порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю містить лише 3 частини, а ч.7 даної статті відсутня.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст..

Таким чином, даний протокол № 52/1410 від 26.04.2018 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не містить посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, частини, пункту.

Зазначені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними та перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2, що є підставою для його повернення до Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 155 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк