Ухвала суду № 74366726, 31.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8356/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності звернулась ОСОБА_1О

В судовому засіданні судом винесено на розгляд у часників судового процесу питання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти закриття провадження у справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що ним подана скарга до Верховного Суду України.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явилась, подала до суду заяву у якій раніше просила провести розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом, у яком просить суд визнати за нею право власності на автомобіль «CHEVROLET Tacuma” 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №KLAUF75ZE4K032489 та зобов’язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні її авто.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року скасовано та ухвально нове рішення: в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна відмовлено.

Вказаною постановою було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2005 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ХВМ №006555 від 30 грудня 2005 року ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль марки «Chevrolet Tacuma”, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2.

01 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і ОСОБА_4 В,М. було укладено договір доручення в письмовій формі у вигляді нотаріально посвідченої довіреності, за якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4М, і ОСОБА_6 (кожний вправі діяти самостійно, незалежно один від одного) бути його представником з питань експлуатації та(або розпорядження належного йому автомобіля марки «Chevrolet Tacuma”, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_3.

Дана довіреність видана строком на п’ятдесят років з правом передоручення, дійсна до першого серпня 2056 року та нотаріально посвідчена в м.Хмельницький приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Зі змісту даної довіреності ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 і ОСОБА_6 право володіти, користуватись та розпоряджатись даним автомобілем, після чого передав їм даний автомобіль, який перебував у володінні вказаних осіб.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпоряджалися та володіли даним автомобілем на власний розсуд.

21 травня 2013 року автомобіль марки «Chevrolet Tacuma”, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_3 був знятий з реєстраційного обліку в органах МРЕВ з метою подальшої реалізації. Вказані дії були проведені відділом РЕР ДАІ з обслуговування м.Рівне Рівненського та Здолбунівського районів на підставі заяви №17972721 від 21 травня 2013 року, поданою від імені ОСОБА_2 (власника автомобіля) його довіреною особою ОСОБА_4, який діяв на підставі вищевказаної довіреності від 01 серпня 2006 року.

16 серпня 2013 року ТзОВ «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС» було видано довідку-рахунок серії ААВ №396487 на ім’я ОСОБА_3, якою посвідчено продаж і видачу їй автомобіля марки «Chevrolet Tacuma”, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_3.

Як вбачається з книги реєстрації договорів ТзОВ «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС» в даній книзі внесено запис про продавця автомобіля – ОСОБА_2 в особі ОСОБА_6

5 вересня 2013 року право власності на спірний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_3 та змінено реєстраційний номер автомобіля на ВК5691ВІ.

28 січня 2014 року спірний автомобіль знову було знято з обліку для реалізації і того ж дня відчужено ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку від 28 січня 2014 року виданої ТОВ «МВП Груп».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, постанова апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна набирала законної сили з дня її прийняття.

Договір купівлі продажу 28 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіля марки «Chevrolet Tacuma”, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_3 ніким не оспорювався і на час розгляду даної справи є чинним.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на законних підставах володіє спірним автомобілем і є його законним власником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку відсутній предмет спору, оскільки ОСОБА_1 на законних підставах володіє спірним автомобілем і є його законним власником, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8