
Справа № 565/570/18
Провадження № 2/565/308/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
при секретарі судового засідання Панчук Г.І.
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 15142,58 грн. за кредитним договором без номера від 06.12.2013 року (договір складають: анкета-заява відповідача від 16.12.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку із Пам’яткою клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»). У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобов”язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов”язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з”явився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.
За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК, вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.
У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.
Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Анкета-заява відповідача від 16.12.2013 року разом із Пам’яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна»» складають договір про надання банківських послуг (кредитний договір), що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Згідно із кредитним договором позичальник отримав кредит та зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом по ставці 3 % на місяць. Також сторонами у Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна» і умовах надання банківських послуг, що є невід"ємною частиною кредитного договору, визначено умови сплати неустойки (штрафу, пені) у випадку невиконання сторонами умов кредитного договору.
Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов”язань по поверненню кредиту і сплаті процентів.
Згідно доданих до позову розрахунків з 13.04.2016 року по 11.03.2018 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту та процентам за користування кредитом становить 912,41 грн. та 1939,84 грн. відповідно, на суму основного боргу була нарахована пеня з 01.01.2017 року по 11.03.2018 року – 11093,06 гривень, також на суму боргу були нараховані штрафи в розмірі 1197,27 грн.. Всього розмір заборгованості та неустойки (шрафу, пені) становить 15142 (п’ятнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 58копійок.
Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов”язань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.
Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом - 912,41 грн. і 1939,84 грн. відповідно та пені в розмірі 11093, 06 грн. підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення нарахованих за порушення договору штрафів в розмірі 1197, 27 грн. задоволенню не підлягають, оскільки згідно правової позиції Верховного Суду (постанова від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15) за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2018 р.
Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачами у зв”язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 549, 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.31/1, кв.45, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії СР №492917, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ”ПриватБанк” (м.Київ, вул..Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) 13945 (тринадцять тисяч дев"ятсот сорок п"ять) гривень 31копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ”ПриватБанк” понесені по справі судові витрати в розмірі 1621 гривня 04 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий
Судове рішення № 74366545, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області) було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 565/570/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: