
Справа № 569/9214/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гігател» про припинення надання послуг, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ТОВ «Гігател» про припинення надання послуг.
Ухвалою від 18.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.
30 травня 2018 року позивачем на виконання ухвали без руху подано заяву про усунення недоліків.
З дослідженої заяви позивача про усунення недоліків, вбачається, що жодної з вимог, зазначених в ухвалі без руху від 18.05.2018 року позивачем невиконано.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 175, 177 ЦПК України вимоги.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, а саме:
- не вказав повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- не надав зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- не надав виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- не надав підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у в розмірі 704,80 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відтак слід вважати позовну заяву неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гігател» про припинення надання послуг - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.
Суддя Н.Г. Кучина
Судове рішення № 74366372, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/9214/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: