Ухвала суду № 74366218, 31.05.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1642/15-ц

Провадження № 8/565/5/18

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області по справі №565/1642/15-ц від 10 грудня 2015 року та від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

До початку з'ясування обставин та перевірки їх доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово заявляла відвід судді Малкову В.В., зокрема у справі №565/1642/15-ц. Окрім цього, у цивільній справі №565/1642/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення пені, представник позивачкиОСОБА_1 – ОСОБА_2 звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної заяви, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді в учасників справи, тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб’єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об’єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Оскільки у зв’язку із наведеними обставинами вбачає наявність конфлікту між ним та суддею Малковим В.В. і тому ОСОБА_1 сумніватиметься в об’єктивності та неупередженості суду, то наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо об’єктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задоволити заяву про відвід судді Малкова В.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід, заявлений суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Малковим Валерієм Володимировичем по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Малков В.В.