
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/959/18
29 травня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельський О. С.
з участю прокурора Бандури О.П.,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. смт. Іванопіль, вул. Дзерджинського,5, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, не працюючого, раніше судимиого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 20.04.2018 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки прибув на територію незавершенного будівництва комплексу ПТУ ТзОВ «Костопільький фанерний завод», що по вул. Крип»якевича, 15 в м. Костопіль. Перебуваючи на місці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корсливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, із зовніщньої сторонни другого поверху нежитлового багатоповерхового будинку, виламав та викрав балконні металеві прути із арматури, загальною вагою 79 кг. 900 г., вартістю 6 грн. 40 коп. за один кілограм металобрухту, чим причинив ПТУ ТзОВ «Костопільький фанерний завод» матеріального збитку на загальну суму 511 грн. 36 коп.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 здійснив повторне таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Враховуючи наявні пом’якшуючі обставини та характеристику обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази - металеві прути залишити у потерпілої юридичної особи ТзОВ "Костопільський фанерний завод".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 74366199, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 564/959/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: