Рішення № 74365943, 23.05.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1337/17

2/543/93/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю прокурора Оржицького відділення Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по державному кредиту, -

в с т а н о в и в:

Лубенський місцевий прокурор Полтавської області Гладченко О.М. 20.12.2017 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі – Фонд) з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по державному кредиту.

У позовній заяві Лубенського місцевого прокурора Полтавської області вказано, що 20.04.2011 року на підставі поданої в установленому порядку заяви між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі і ОСОБА_2 укладено кредитну угоду № 2053-11, відповідно до умов якої Фонд взяв на себе зобов'язання по наданню ОСОБА_2 кредиту на будівництво індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: сел. Оржиця, пров. Поштовий, 10, Оржицького району Полтавської області у розмірі 100000 грн., а останній зобов’язався щоквартально його погашати, починаючи з 2 кварталу 2013 року до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом, а за IV квартал - до 30 листопада поточного року, останній платіж здійснити до 15 квітня 2019 року. Сума погашення боргу становить 4250 грн. щоквартально.

Позивач вказує, що виконання кредитної угоди забезпечується, згідно п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі та п. 2.1 кредитної угоди, договором поруки № 1431-11 від 20.04.2011 року, укладеним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до умов якого, поручителі відповідають перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов'язань за договором у сумі, що дорівнює 100000 грн., а також відсотки за кредитом та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Відповідачі взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту не виконують, відповідні періодичні платежі на рахунок Фонду не вносять. Фонд звертався до відповідачів з проханням вчасно сплачувати по кредитним зобов’язанням та погасити існуючу заборгованість, проте, відповідачі на звернення не реагують.

Позивач зазначає, що рішенням Оржицького районного суду від 16.06.2016 року з відповідачів стягнуто заборгованість в сумі 24604 грн. Станом на 30.11.2017 року з моменту винесення вищевказаного рішення суду, заборгованість ОСОБА_2 за кредитною угодою № 2053-11 становить 56024 грн., з яких кредитні кошти - 34000 грн.; відсотки за користування кредитом - 4102 грн.; пеня - 17922 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути солідарно на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по державному кредиту в сумі 56024 гри., з яких кредитні кошти - 34000 грн.; відсотки за користування кредитом - 4102 грн.; пеня - 17922 грн.

В судовому засіданні 23.05.2018 року прокурор Оржицького відділення Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 23.05.2018 року повторно не з’явилися, з матеріалів справи вбачається, що вони належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направили. Відповідачі не направили відзив на позовну заяву.

Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Лубенського місцевого прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по державному кредиту підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із заявою про надання кредиту на будівництво житлового будинку (а.с. 11).

20 квітня 2011 року між державною спеціальною кредитно-господарською організацією Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 укладено кредитну угоду № 2053-11 про надання кредиту у розмірі 100000,00 грн. строком на 8 років із сплатою 3 % річних у національній валюті України (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.2 кредитної угоди ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання по погашенню кредиту у відповідності до складеного графіку (п. 4.4 Кредитної угоди), а Фонд видати кредит коштами у безготівковій формі на особовий рахунок відповідача чи будівельними матеріалами та послугами (п. 1.1 Кредитної угоди).

Пунктом 4.4. угоди передбачено обов’язок ОСОБА_2 щоквартально погашати кредит, починаючи з 2 кварталу 2013 року до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом, а за IV квартал - до 30 листопада поточного року, останній платіж здійснити до 15 квітня 2019 року. Сума погашення боргу становить 4250 грн. щоквартально (а.с. 8-10).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З бухгалтерської довідки Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі вбачається, що станом на 30.11.2017 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитною угодою № 2053-11 становить 56024 грн., з яких кредитні кошти - 34000 грн.; відсотки за користування кредитом - 4102 грн.; пеня - 17922 грн. (а.с. 7).

З метою забезпечення своєчасного виконання строкових зобов'язань було укладено договір поруки № 1431-11 від 20.04.2011 року за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями і зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань, передбачених кредитною угодою №2053-11 від 20.04.2011 року, укладеною між кредитором та позичальником (а.с. 12).

Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звертався до відповідачів з проханням вчасно сплачувати по кредитним зобов’язанням та погасити існуючу заборгованість, проте відповідачі заборгованість не погасили (а.с. 13-14).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – сплата неустойки .

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 527, 530, 610-612, 625, 638, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Міщенка, 2, код ЄДРПОУ 30063321) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: см. Козаче, вул. Миру, 22, Оржицького району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), про стягнення заборгованості по державному кредиту - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по державному кредиту в сумі 56024 (п’ятдесят шість тисяч двадцять чотири) грн., з яких кредитні кошти - 34000 грн.; відсотки за користування кредитом - 4102 грн.; пеня - 17922 грн.

3. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7 р/р 35210088006160 банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені виграти зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., по 533 (п’ятсот тридцять три) грн. 33 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 31.05.2018 року.

Суддя