Ухвала суду № 74365922, 31.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/13770/15-к

Справа № 554/13770/15-к

Провадження № 1кс/554/4435/2018

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Поливяної О.М.,

заявника – ОСОБА_1,

представника заявників – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ПП «Медіа-центр» «Візит» про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 42014170000000256, -

встановила:

18.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ПП «Медіа-центр» «Візит» про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 42014170000000256 від 25.09.2014 року.

Вказує, що старший слідчий Магда В.Л., починаючи з 25 вересня 2014 року по теперішній час, майже 4 роки затягував досудове розслідування, виносячи незаконні постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1, та незаконно закриваючи кримінальне провадження, чим сприяв знищенню доказів у кримінальному провадженні, щодо незаконної доставки, тримання та обшуку ОСОБА_1 в будівлі Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Із урахуванням наведеного у потерпілого, ОСОБА_1 та заявника ПП «Медіа-центру «Візит» існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявників – ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого підтримав.

Слідчий у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Заслухавши думку представника заявників, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу, тобто причини, через які слідчий чи прокурор не мають права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Згідно зазначеної статті прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніві в тому, що слідчий є упередженим та свідчили б про наявність підстав для його відводу, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Скасування постанов про закриття кримінального провадження не може бути підставою для відводу слідчого.

Ураховуючи викладене, заява підозрюваного про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ПП «Медіа-центр» «Візит» про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 42014170000000256, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко