Ухвала суду № 74365082, 31.05.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/151/18

Провадження №1-кс/433/191/18

У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке клопотання представника потерпілого ПОСП «Маяк» ОСОБА_1» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року представник ПОСП «Маяк» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.01.2018 слідчим суддею Троїцького районного суду Луганської області при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018130590000040 від 06.01.2018, накладено арешт на грошові кошти в сумі 191400,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Віппер» № 26002055827773, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», для забезпечення збереження речових доказів та запобіганню використання їх посадовими особами ТОВ «Віппер». Заявник вказує, що в зв'язку з тим, що грошові кошти ПОСП «Маяк» були безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Віппер», у арешті майна на вказані грошові кошти наразі відпала потреба.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, передбачено ст. 170 ч. 1 КПК України.

Зі змісту частини 2 вказаної статті слідує, що завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі і збереження речових доказів, зазначено в ч. 2, п.1 вказаної статті. При цьому у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ст.98 цього кодексу.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018130590000040 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 30.01.2018 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 191400,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Віппер» № 26002055827773, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», для забезпечення збереження речових доказів та запобіганню використання їх посадовими особами ТОВ «Віппер».

Судом встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що грошові кошти ПОСП «Маяк» були безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Віппер», у арешті майна на вказані грошові кошти наразі відпала потреба.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника та володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ПОСП «Маяк» ОСОБА_1» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Троїцького Районного суду Луганської області від 30 січня 2018 року на грошові кошти в сумі 191400 (сто дев’яносто одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Віппер» № 26002055827773, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Житомира (МФО 311744).

Зобов’язати службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, б.50, м. Дніпро, повернути з розрахункового рахунку ТОВ «Віппер» № 26002055827773 грошові кошти в сумі 191400 (сто дев’яносто одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок АТ «Ощадбанк» № 26005300237191, який належить ПОСП «Маяк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Суський