Ухвала суду № 74364534, 21.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 423/914/18

Н.пр.1-кп/415/469/18

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю: секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Голуба І.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000095 від 01.02.2018 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовослужбовця військової частини А 4427, у військовому званні солдат, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а/18,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130530000095 від 01.02.2018 у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 березня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов’язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи або повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученими до нього, відповідно до ст. 291 КПК України додатками, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Лисичанському міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Також, під час підготовчого судового засідання від прокурора Голуба І.О. надійшло клопотання, в якому останній, просив подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов’язання на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_3 при вирішенні цього питання посилалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи, що до спливу строку особистого зобов’язання обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження не буде завершене, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, і які свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було, а тому суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовження строку особистого зобов’язання на два місяці.

При цьому, суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, який розглядає кримінальне провадження та 2) не відлучатися із міста Сєвєродонецька Луганської області без дозволу суду, який розглядає кримінальне провадження, терміном на 2 місяці, тобто до 21 липня 2018 року, що на думку суду, достатньо забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 179, 194, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000095 від 01.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який розглядає кримінальне провадження;

- не відлучатися із міста Сєвєродонецька Луганської області без дозволу суду, який розглядає кримінальне провадження, терміном на 2 місяці, тобто до 21 липня 2018 року.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі не виконання покладених обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє протягом 2 місяців, тобто до 21 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко