Ухвала суду № 74364002, 31.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4418/12

Номер провадження 6/404/125/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами № 1109/4418/2012, виданими 12.07.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 402 908 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 3 219 грн. на ПАТ «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016), а саме, змінити стягувача на користь якого видано виконавчі документи з ПАТ «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016) на ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» повідомив в письмово , що не заперечує щодо задоволення вимог про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2012 року у цивільній справі №1109/4418/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору № 014/0456/5/07670 від 10.12.2007 року на користь AT «Ерсте Банк».

Відповідно до ухвали суду від 17.07.2014 року був замінений стягувач з ВАТ «ЕрстеБанк» на ПАТ «ФІДОБАНК». Відповідно до електронних торгів з реалізації права вимоги за кредитним договором № 014/0456/5/07670 від 10.12.2007року легковий автомобіль Mercedens –Benz дерномер ВА 9249АІ переданий - ОСОБА_5 який став переможцем торгів.

Між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_5 був укладений договір 14.12.2017 року № 2080 про відступлення прав вимоги за наступними договорами: кредитний договір №014/0456/5/07670 від 10.12.2007 року, №014/0456/5/07670/1 від 16.10.2009 року, договір поруки №014/0456/5/07670/2 від 16.10.2009 року, договір поруки №014/0456/5/07670/3 від 16.10.2009 року,договір застави №014/0456/5/07670/1 від 10.12.2007 року.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правил ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки між ПАТ "ФІДОБАНК" та ОСОБА_5 відбулася переуступка прав вимога , то суд находить за можливе замінити стягувача на належного.

На підставі ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "ФІДОБАНК" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2012 року у справі № 1109/4418/12 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 402 908 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 3 219 грн. його правонаступником -ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко