Ухвала суду № 74363722, 31.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/15925/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.Провадження № 22-ц/780/40/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 31.05.2018

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вектор 2008», третя особа – ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року. Ухвалою суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначає, що повний текст рішення був отриманий ним лише 01 березня 2016 року. Строк на апеляційне оскарження був пропущений ним у зв’язку з отриманою травмою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 квітня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року скасовано та передано питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановляючи вказану ухвалу, суд касаційної інстанції виходив з того, що згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 417 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 14 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв