Постанова № 74363396, 31.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/256/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером виробничо-комерційної фірми «УКРПРОМПОСТАЧ-95» ЛТД, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

– за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 02.02.2018 вбачається, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 виробничо-комерційної фірми «УКРПРОМПОСТАЧ-95» ЛТД, розташованої по вулиці 30-річчя Перемоги, 8/1 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером виробничо-комерційної фірми «УКРПРОМПОСТАЧ-95» ЛТД, вчинила порушення в частині ведення податкового обліку п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.п.198.1, 198.3, абзацу «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 490 045 грн.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду втретє, після того як були повернуті відповідно до постанов Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 та від 11.04.2018 для належного оформлення.

Повторно надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не був уточнений і вказівки суду, що викладені у вищезазначених постановах про направлення матеріалу для належного оформлення, не виконані.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 31.05.2018. На виклик суду вона не з?явилася. Направлена на її адресу судова повістка містить відмітку працівника відділу зв?язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП позбавляє суд можливості встановити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Визначитись із нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 02.02.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева