Постанова № 74362910, 24.04.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/813/18

Провадження № 3/366/524/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно виконавчого листа №366/3598 від 25.12.2013 року виданого Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів, у розмірі 309 гривень щомісячно до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості за виконавчим листом. Виконавчий лист пред’явлений до виконання 22.08.2014 року. Станом на 01.03.2018 року ОСОБА_1 жодного разу не сплачував аліменти та має заборгованість, у розмірі 13087 гривень 65 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого листа до виконання.

23.04.2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 було подано письмове заперечення, відповідно до якого він просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заперечення подане ним на адресу суду та мотивував його.

Вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №44501044 складеного старшим державним виконавцем Іванівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2М: ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно виконавчого листа №366/3598 від 25.12.2013 року виданого Іванківським районним судом київської області про стягнення з крамаренко ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів, у розмірі 309 гривень щомісячно до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості за виконавчим листом. Виконавчий лист пред’явлений до виконання 22.08.2014 року. Станом на 01.03.2018 року ОСОБА_1 жодного разу не сплачував аліменти та має заборгованість 13087 гривень 65 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Поряд з цим, відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом’якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1 набув чинності 07.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст.183-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, з врахуванням положень ст.8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію ст.183-1 КУпАП, тобто з 07.01.2018 року. ОСОБА_5 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» встановлює відповідальність за ст.183-1 КУпАП з 07.01.2018 , а відтак не має зворотної сили.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7,8, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» -

п о с т а н о в и Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя