Рішення № 74362784, 07.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/962/18, cправа № 361/7731/17

07.05.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«07» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі – ОСОБА_2 «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі – 45 822 грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказується, що 16 липня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АЕ/8927033, предметом якого є захист майнових інтересів, пов’язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки «Mercedez Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1.

13 листопада 2016 року у місті Бровари по вулиці Київській, 235 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedez Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Елбі Україна», під керуванням ОСОБА_3

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті

130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, встановлено, що причиною грубого порушення Правила дорожнього руху України є перебування водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу марки «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_2 погоджено суму страхового відшкодування – 45 822 грн. 61 коп. Згідно із умовами договору позивач виплатив суму страхового відшкодування, після чого набув право вимоги до

ОСОБА_1, як особи причетної до дорожньо-транспортної пригоди, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» свого представника не направив. 15 березня 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи 16 липня 2016 року між сторонами по даній справі укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АЕ/8927033, яким забезпечено майнові інтереси, пов’язані із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки «Mercedez Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1.

13 листопада 2016 року у місті Бровари по вулиці Київській, 235 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Mercedez Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер

АА 3331 СТ, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті

130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України, отже у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 130 КУпАП.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до аварійного сертифікату № 2670 з оцінки транспортного засобу від

14 листопада 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 52 476 грн. 71 коп.

22 листопада 2016 року власник пошкодженого транспортного засобу, ТОВ «Елбі Україна», звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту № 405-638/16 від 13 грудня 2016 року до виплати підлягає сума страхового відшкодування у розмірі – 45 822 грн. 61 коп., отримувач страхового відшкодування ФОП ОСОБА_5

Відповідно до платіжного доручення № 4834 від 13 грудня 2016 року ОСОБА_2 «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 грошові кошти за ремонт автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі – 45 822 грн. 61 коп. Отже, після виконання договірного зобов'язання за полісом № АЕ/8927033 - перерахування страхового відшкодування, позивач набув право регресної вимоги до ОСОБА_1

Статтею 1187 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову з підстав його обґрунтованості.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі – 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», код ЄДРПОУ 31113488 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі – 45 822 (сорок п’ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 61 коп., а також судовий збір у розмірі – 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин