Постанова № 74362759, 31.05.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/759/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром лісу Литвинівського лісництва, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Молодіжний, 5,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року, о 04 годині 45 хвилин, в сел.Бородянка Київської області, по вул.Центральна, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 25 березня 2018 року, він приїхав о 04 годині на автомобілі «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, забрати знайомих від кафе «Еврика» та повинен був їх завести в село Здвижівка. Перед тим, як поїхати в с.Здвижівка він поїхав разом з друзями на заправку і біля магазину «Кулінічи» в сел.Бородянка, о 04 год. 45 хвилин його зупинили працівники поліції, які попросили показати водійське посвідчення, що він і зробив, але після того, як передав посвідчення водія, працівники поліції йому повідомили, що він ніби перебуває в стані алкогольного сп’яніння, і запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Драгер». Він сказав працівникам поліції, що приладу «Драгер» він не довіряє і запропонував проїхати до лікарні. Після чого, працівники поліції почали на нього тиснути кажучи, що лікар його не спасе і погрожували забрати автомобіль на штрафмайданчик, але він наполягав на тому, щоб пройти медичний огляд у лікарні, після чого працівники поліції сказали йому щоб він писав відмову від проходження медичного огляду в лікарні. Він не став далі сперечатись і далі робив все, як працівники поліції казали, а саме: сказав на камеру, що він відмовляється проходити тест за допомогою приладу «Драгер», і відмовляється їхати до лікарні, в присутності свідків. Після того, як працівники поліції склали протокол він поїхав до лікарні, де пройшов тест на стан алкогольного сп’яніння. В подальшому ОСОБА_1 змінив свої пояснення, зокрема зазначив, що саме він наполягав на проходженні огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу «Драгер», але в подальшому відмовився.

Поліцейський Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 25 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 45 хвилин, в сел.Бородянка Київської області, по вул.Центральна, зупинили автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, яким керував ОСОБА_1, в якого були ознаки алкогольного сп’яніння. Після чого ОСОБА_1, в присутності двох свідків, запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», але ОСОБА_1 відмовився. Після чого було запропоновано проїхати до лікарні, від чого ОСОБА_1 також відмовився.

Поліцейський Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 25 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 45 хвилин, в сел.Бородянка Київської області, по вул.Центральна, зупинили автомобіль «ВАЗ», світлого кольору, яким керував ОСОБА_1, в якого були ознаки алкогольного сп’яніння. Після чого ОСОБА_1, в присутності двох свідків, запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», але ОСОБА_1 відмовився. Після чого було запропоновано проїхати до лікарні, від чого ОСОБА_1 також відмовився. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25 березня 2018 року, його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком. Потім у його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився, зазначив, що на даний час точно не пам’ятає чи пропонували пройти медичний огляд ОСОБА_1 в лікарні.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події від 25 березня 2018 року вбачається, що працівники поліції в присутності свідків пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп’яніння, проте водій відмовився пройти на місці зупинки медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Драгер», після чого ОСОБА_1 відмовився проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп’яніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як убачається із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп’яніння виданого КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пройшов медичний огляд 25 березня 2018 року о 07 годині 20 хвилин, результатом дослідження було, що вміст алкоголю в організмі становив 0,2 %о.

Проте, даний протокол медичного огляду не підтверджує того, що на момент зупинення працівниками поліції ОСОБА_1 знаходився тверезий, оскільки з моменту виявлення можливого стану алкогольного сп’яніння, а саме о 04 годині 50 хвилин, до моменту проходження, а саме о 07 годині 20 хвилин, медичного огляду в лікарні минуло дві з половиною години, а результатом медичного огляду в лікарні було те, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,2 %о.

Крім того, суддя враховує, що в даному випадку ОСОБА_1 не ставиться у вину керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а ставиться у вину відмова від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

Показання ОСОБА_1, в частині того, що він особисто наполягав на проходженні огляду на стан сп’яніння, як за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні, спростовуються дослідженими доказами.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і суперечливі.

Оцінюючи дослідженні докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, який з ознаками алкогольного сп’яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп’яніння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5