Ухвала суду № 74362745, 24.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3994/18

Провадження № 1-кс/359/1140/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 в кримінальному провадженню № 12018110100000678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так встановлено, що 02.09.2016 ОСОБА_2, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном, а саме: часткою у розмірі 70% статутного капіталу ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ", яке належить ОСОБА_3

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 володів часткою у розмірі 70% статутного капіталу ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ", а ОСОБА_2 володів часткою у розмірі 30 % статутного капіталу ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ". В подальшому, ОСОБА_2 переоформив належну йому частку в статутному капіталі ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ" на свою дружину, ОСОБА_4, яка змінила прізвище на ОСОБА_2.

Протягом 2016 року ОСОБА_2 в спільних бесідах неодноразово повідомляв ОСОБА_3, що за інформацією, яку він отримав зі своїх джерел, багато різних впливових осіб, яким заважає бізнес ОСОБА_3, не пов'язаний із футболом, намагаються здійснити негативний вплив на діяльність футбольного клубу «Арсенал-Київ». Кожен раз під час таких бесід ОСОБА_2 намагався переконати ОСОБА_3 в необхідності формального виведення його зі складу учасників і власників ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», щоб відвернути загрозу протиправного посягання з боку третіх осіб на футбольний клуб, гравців, тренерів, та інших пов’язаних осіб.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 остаточно переконав ОСОБА_3 у наявності реальної загрози для футбольного клубу та необхідності припинення офіційного зв’язку ОСОБА_3 з ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ».

ОСОБА_3 вважав реальною загрозу протиправного посягання на ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», про яку йому казав ОСОБА_2 та повністю довіряв останньому, оскільки вони вже тривалий час були партнерами.

02.09.2016 ОСОБА_3 з ОСОБА_2 зустрілися для ведення переговорів, під час яких ОСОБА_3 і прийняв рішення про тимчасову, формальну і поворотну передачу своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» ОСОБА_2

На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_5.

Того ж дня, після зустрічі та переговорів ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 уклали угоду з переоформлення належної ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ».

Наприкінці 2017 року ОСОБА_3 усвідомив, що не існує жодних реальних загроз для нього та ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», про які раніше повідомляв йому ОСОБА_2, у зв'язку з цим звернувся до ОСОБА_2 з проханням виконати обіцянку та повернути належну ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», а також запропонував укласти відповідну угоду.

Проте, ОСОБА_2 почав уникати ОСОБА_3 та досі не повернув належну ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ».

Пізніше, ОСОБА_3 дізнався, що 09.02.2018 ОСОБА_2 уклав договір з громадянином ОСОБА_6 Пірічем Івіцою про продаж останньому частки у статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» у розмірі 50%.

На даний час ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_6 Піріч Івіца вживають дії щодо незаконного відчуження (переоформлення) на інші структури рухомого та нерухомого майна ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ".

Так, з метою досягнення своїх протиправних намірів, громадянин ОСОБА_6 Піріч Івіца, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, 06.02.2018 зареєстрували ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 41917504). Тобто створили товариство з майже такою самою назвою як "Футбольний клуб", при цьому місцезнаходження товариств практично співпадають.

Після реєстрації ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» громадянин ОСОБА_6 Піріч Івіца, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 намагаються використати вказане господарське товариство для перереєстрації на нього рухомого та нерухомого майна ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ".

З метою відшкодування завданої шкоди, ОСОБА_3, в порядку ст. 128 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні, заявлено цивільний позов про стягнути із громадянина ОСОБА_6 Піріча Івіца, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ", ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» на його користь матеріальної шкоди в розмірі 14 000 000 грн.

Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 02.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.04.2018, копією договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 02.09.2016, а також витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, у зв’язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завіреної копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "АРСЕНАЛ"(КИЇВ)" (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14; ідентифікаційний код: 41917504), яка знаходяться у Бориспільській районній державній адміністрації.

Вказані матеріали, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перебувають у володінні Бориспільській районній державній адміністрації за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Інформація, що міститься у вказаних реєстраційних справах має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити підставу внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (та інших реєстрів щодо обтяжень нерухомого майна) та інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Також, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Суб’єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов’язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб’єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Разом з тим, у зв’язку з вимогами ч. 1 ст. 16 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором обов’язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, що може виключити можливість встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику представників володільців витребовуваної інформації.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Посадові особи Бориспільської районної державної адміністрації про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей, які містить обмежений доступ, оскільки такі речі нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_1 та слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "АРСЕНАЛ"(КИЇВ)" (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14; ідентифікаційний код: 41917504), яка знаходяться у Бориспільській районній державній адміністрації за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74 з отриманням належним чином завірених копій зазначеної реєстраційної справи.

Посадові особи Бориспільської районної державної адміністрації зобов’язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до майна та речей у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення, тобто до 24.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк