Ухвала суду № 74361997, 30.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/8529/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

30 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління з питань забезпечення діяльності та розвитку Державної кримінально-виконавчої служби України, Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України (в ред. Закону, який діяв на момент постановлення ухвали) в зв’язку з розглядом даної категорії справ за правилами адміністративного судочинства в порядку визначеному КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 03.08.2017 р. без участі сторін та направлена позивачу цього ж числа (а.с.7, 8). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 07 серпня 2018 року (а.с. 9).

21 травня 2018 р. позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2017 р. з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з наступних підстав.

Отримавши ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі №295/8529/17, позивач звернувся до суду в порядку адміністративного провадження з позовом до Генеральної дирекції Державної кримінально-виконавчої служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. В адміністративній справі № 295/8876/17-а за вказаним позовом 09.02.2018 р. Богунським районним судом ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, змінено наказ №ДЗД/16-61/179-17 від 04.07.2017 р. в частині формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату працівників на п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією установи.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/8876/17 скасовано та прийнято постанову, якою провадження у даній справі закрито. Роз’яснено ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Наведені обставини позивач вважає поважними причинами, що призвели до пропуску строку на оскарження ухвали Богунського районного суду від 03.08.2017 р. у справі № 295/8529/17-ц.

Однак, позивач не звернув уваги на те, що рішення Богунського районного суду від 09.02.2018 р. та постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 р., на які він посилається, ухвалені в іншій справі в порядку адміністративного судочинства і не є підставою для поновлення строку на оскарження ухвали Богунського районного суду від 03.08.2017 р. у цивільній справі № 295/8529/17-ц. Але разом з тим дані обставини можуть бути підставою для поновлення строку позивачу для звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

У зв'язку з цим, наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав і наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя :