Ухвала суду № 74361923, 31.05.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №902/522/12

6/339/8/18

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Русь”до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Начальник Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях №50569183, №51820786 з виконання виконавчих листів №902/522/12, виданих 12.03.2013 року Болехівським міським судом у справі №902/522/12 з ПАТ "ОСОБА_2 Русь" на правонаступника ОСОБА_7.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що до Болехівського міського відділу ДВС звернулася ОСОБА_7 з заявою, в якій повідомила проте, що 13.03.2018 року між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Русь» укладено договір про відступлення права вимоги та просила звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46-49, 54-58).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України.

Суд повно та всебічно з"ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, шо рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» 1256053.32 грн. заборгованості за кредитним договором від № 4563-09-08-2 від 08.07.2008року (том. 2 а.с.104-105) та видано виконавчі листи №902/522/12 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором (том2 а.с.32-33).

На підставі виконавчих листів в ВДВС Болехівського управління юстиції відкрито виконавчі провадження за №50569183 , 51820786 ( т.3а.с.30, 31).

Встановлено, що 14.07.2008 року укладено договір між ПАт "ОСОБА_2 Русь" та ОСОБА_7 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором ( том 3 а.с.38-39).

13.03.2018 між ними також укладено Договір про відступлення прав UA-EA-2018-01-31-000078-a/42 (том 3 а.с.40-42.)

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» передає (відступає) на користь ОСОБА_7 свої права вимоги зазначених у Додатку №1, а ОСОБА_7 набуває права вимоги замість ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь».

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги ОСОБА_7 стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги.

До договору укладено додаток №1 реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами ( том. 3 а.с.35 ).

А також підписано Акт прийому - передачі, згідно якого Новому кредитору ОСОБА_7 передані, зокрема, кредитний договір від № 4563-09-08-2 від 08.07.2008року (том 3 а.с.35 ).

Таким чином, ОСОБА_7 є єдиним власником всіх прав вимоги за вищевказаним Кредитним договором та договорами забезпечення до нього, зокрема Договорами поруки, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цими Договорами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тобто, наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

А відповідно до п.2 ст. 442 ЦПК України з-аяву про заміну сторони її правонаступником може подати як сторона, так і державний виконавець

Виходячи з наведеного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні являються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П ОС ТАНОВИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Русь”до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У виконавчих провадженнях №50569183, №51820786 щодо виконання виконавчих листів №902/522/1 від 12.03.2013 року виданих Болехівським міським судом Івано-Франківської області замінити сторону (стягувача) Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Русь” на правонаступника ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце реєстрації с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С.Головенко