Вирок № 74361604, 31.05.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/702/18

Провадження № 1-кп/0285/365/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Молота Д.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/702/18 (12018060090000105 від 14.01.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1, учасника АТО на території Донецької та Луганської областей (учасника бойових дій), раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З 2015 року ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом на посадах у різних підрозділах Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини А2076 № 101РС від 13.09.2017 року солдата ОСОБА_2 призначено на посаду старшого розвідника відділення глибинної розвідки взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки вказаної військової частини та зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, на якій він проходив службу до 22.01.2018 року, коли був звільнений у запас у зв'язку із закінченням терміну дії контракту.

Згідно п. 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року визначено, що до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолоджена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо) та інше.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолодженої, пневматичної зброї, пристроїв.

При цьому, згідно п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

ОСОБА_2 на початку січня 2018 року, в обідню пору дня, більш точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи на руїнах фортеці за міським Палацом культури ім. Лесі Українки, що за адресою: м. Новоград-Волинський, площа ОСОБА_3, 9, на землі виявив ніж, який являється мисливським ножем загального призначення, що виготовлений саморобним способом, має загальну довжину 289 мм. та довжину прямого металевого однолезового клинка 157 мк. У цей час та місці в ОСОБА_2, який враховуючи свої знання та навички, в тому числі, отримані в ході проходження військової служби в підрозділах мотопіхотних та десантно-штурмових військ, достеменно розумів, що вказаний ніж за своїми зовнішніми характеристиками відноситься до холодної зброї, обіг якої обмежено, виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного ножа у власних особистих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року та п. 1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, достеменно розуміючи, що знайдений ним ніж за сукупністю його ознак відноситься до холодної зброї, обіг якої обмежено та не маючи відповідного дозволу на його носіння, на початку січня 2018 року, в обідню пору дня, більш точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи на руїнах фортеці за міським Палацом культурнім. ОСОБА_3 що за адресою: м. Новоград-Волинський, площа ОСОБА_3, 9, Житомирської області, взяв вказаний ніж, який являється холодною зброєю, поклав його за пояс своїх штанів для використання вподальшому в особистих цілях, та носив його при собі до 12 години 14 січня 2018 року.

14 січня 2018 року, о 12 год. 15 хв., біля будинку № 23 по вул. Героїв Майдану, м. Новоград-Волинський Житомирської області, у ОСОБА_2 вилучено працівниками поліції вищезазначений ніж, який згідно висновку експерта № 1/4-26 від 24.01.2018 року, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_1 20.02.2018 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, відомості про особу: за місцем проживання та служби характеризується позитивно, вчинив злочин вперше, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання - не виявлено, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відносяться до категорії тяжких, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2В, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2018 року, укладену прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 12018060090000105 від 14.01.2018 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 144 гривні у зв'язку з проведенням судової експертизи холодної зброї № 1/4-26 від 24.01.2018 року (Реквізити для оплати витрат на проведення експертизи: одержувач держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначені вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мисливський ніж, загальної довжини 289 мм., який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Головуючий :