Ухвала суду № 74361298, 30.05.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1232/18

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "АВТОПРОСТО" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання з’явилася представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 32).

Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи, однак заперечувала щодо відкладення розгляду справи на такий тривалий термін - після 20 червня 2018 року.

Дослідивши клопотання представника відповідача та інші матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Однак, суд вважає за потрібне роз’яснити відповідачу про обмежені строки розгляду цивільних справ.

Так, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 189 ЦПК України), а розгляд справи по суті суд має розпочати не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 210 ЦПК України).

Своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ є одним із завдань цивільного судочинства.

Суд зауважує, що саме лише посилання в клопотанні на певні обставини без підтверджуючих доказів не можуть бути прийняті як доказ поважності причин неявки в судове засідання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на наведене, з урахуванням того, що представником відповідача не надано відповідних доказів щодо причини неявки, суд визнає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що відбулася без поважної причини, а тому вважає за потрібне роз’яснити відповідачу, що неявка представника в наступне судове засідання може призвести до того, що суд, за згодою позивача, вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановить заочне рішення).

Крім того, суд звертає увагу позивача на вимоги ст. 83 ЦПК України, де передбачено, що докази стронами у справі повинні бути надані у певний визначений строк.

Керуючись ст.ст. 210, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12-20 год. 15 червня 2018 року.

Роз’яснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік