Рішення № 74361093, 29.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1014/18

Провадження № 2/0274/1358/18

Рішення

Іменем України

29.05.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого –судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., відповідача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" звернулося до суду із зазначеним вище позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.07.2008 року в розмірі 95179,47 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов"язання за даним договором виконав повністю, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, свої зобов"язання щодо повернення коштів не виконав, в зв"язку з цим станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в розмірі 95179,74 грн., яка складається з : 4490,42 грн., - заборгованість за кредитом; 81718,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 4200 грн., - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи : 250 грн., фіксована частина ; 4520,45 грн. - процентна складова.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності ( а.с.28).

16.05.2018 року відповідачем на адресу суду надано відзив на позовну заяву .

Відповідач та його представник в судовому засіданні пред"явлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Просять застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк " Приватбанк" та ОСОБА_2 було кладено кредитний договір б/н згідно якого останній отримав кредит в розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с. 12-19).

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов" язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника дострокова вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач своєчасно не повертав кредитні кошти та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 31.12.2017 рік утворилась заборгованість у розмірі 95179,47 грн., яка складається з : 4490,42 грн., - заборгованість за кредитом; 81718,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 4200 грн., - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи : 250 грн., фіксована частина ; 4520,45 грн. - процентна складова. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги (а.с. 7-11).

Вказані дії відповідача порушують законні права та інтереси позивача в зв'язку з чим, позивач 26.02.2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості ( а.с. 4).

Однак, даний розрахунок заборгованості містить розбіжності, на що звернув увагу суду представник відповідача, зокрема заборгованість за кредитом , як зазначено позивачем становить 4490,42 грн., хоча згідно розрахунку - таблиці період з 31.07.2014 року по 31.12.2017 року вказано суму 4286,92 грн.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем та його представником в обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача надано суду детальний розрахунок заборгованості , згідно якого заборгованість за відсотками становить 12676,27 грн., а не як нараховано позивачем 81718,60 грн.

Позивачем в спростування зазначеного розрахунку відповідача не надано суду детального розрахунку заборгованості за відсотками, штрафом ( пені), не наведено математичної формули, алгоритму розрахунків.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

До даного висновку прийшов Верховний Суд України у постанові від 05.04.2017 року по справі № 6-522цс17.

Стаття 266 ЦК України вказує на те, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 3ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.07.2008 року останній платіж відповідачем був здійснений 27 квітня 2014 року, а з позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до суду 26 лютого 2018 року, тобто позивачем без поважних причин пропущена позовна давність щодо захисту порушених прав та інтересів.

Частинами 4, 5 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Така ж позиція викладена у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого, установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

В порушення вимог ст. 12,13,81 ЦПК України позивачем не надано суду будь-яких обґрунтувань чому позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 подано до суду з пропуском позовної давності, та не зазначено, що причини пропуску звернення до суду є поважними.

З урахуванням вище наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи той факт, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з пропущенням встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити з даних підтав.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,76-77,81,263-265,268,273,274-279,354 ЦПК України, ст. ст. 256,267,526,527,530,610,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 31.05.2018 року.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко