Постанова № 74360686, 31.05.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2209/18

3/215/944/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1О, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Північтехремонт», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом №62/04-36-12-12 від 22.05.2018 року та матеріалів, що долучені до нього, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Північтехремонт», (код 32974148), місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Бірюзова, буд. 9а, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Північтехремонт» ОСОБА_2 порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання по податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2017 року у сумі 22363,74 грн. по терміну сплати 30.12.17; фактично сплачено 15.01.2017 р. затримка платежу склала – 15 календарних днів, правопорушення встановлено актом перевірки № 26516/04-36-12/32974148 від 22.05.2018.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як зазначено у протоколі правопорушення вчинено 15.01.2018 р..

Вказане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: