Рішення № 74359733, 31.05.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1665/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 20 вересня 2017 року між ним та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу № 3622, предметом якого є надання партнеру послуг, спрямованих на придбання автомобіля ZAZ Sens, ціною 6696,97 доларів США, гривневий еквівалент вартості автомобіля становить 176018 гривень. ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «Єврокар Україна» кошти в сумі 17680 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № N187U41416 від 20 вересня 2017 року, які визначено договором фінансового лізингу, то вони підлягають стягненню на його користь з відповідача. Позивач посилалася на те, що договір фінансового лізингу є нікчемним у зв’язку з тим, що вартість предмета лізингу на момент укладення договору та розмір щомісячного періодичного платежу подається відповідачем в доларах США з еквівалентом в гривнях, тому щомісячні платежі за автомобіль в гривнях зростають відповідно до зростання курсу долара США. Також позивач зазначає, що згідно з договору автомобіль ZAZ Sens вартістю 6696,97 доларів США, гривневий еквівалент якого становить 176018 не може вважатися предметом договору лізингу, оскільки дана річ не визначена індивідуальними ознаками , а саме: не вказано який саме транспортний засіб, його виробника, модель, комплектацію, рік, колір, тощо, що є порушенням ч. 1 ст. 807 ЦК України. Крім того позивачем зазначено, що договір лізингу нотаріально не посвідчений, а тому укладений договір не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.220 ЦК України і є нікчемним, просить стягнути з ТОВ «Єврокар Україна», 17680 гривень сплачені за спірним договором.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази суд приходить до наступного. 20 вересня 2017 року між сторонами укладений договір фінансового лізингу № 3622, предметом якого є надання партнеру послуг, спрямованих на придбання автомобіля ZAZ Sens, ціною 6696,97 доларів США, гривневий еквівалент вартості автомобіля становить 176018 гривень. Пунктами 1.7 договору передбачено, що предмет договору передається в користування лізингоодержувачеві протягом строку не більше дев’яносто календарних днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: Комісії за організацію договору; авансового платежу; комісії за передачу предмета лізингу; у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених п. 9.4 ст. 9 даного договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.5 ст. 9 даного договору. 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «Єврокар Україна» кошти в сумі 17680 гривень, що підтверджується квитанцією № N187U41416 від 20 вересня 2017 року, як комісійну плату та авансовий платіж. Договір лізингу віднесений Цивільним кодексом України до різновидів договору майнового найму, але лізингові відносини в Україні регулюються спеціальним Законом України «Про фінансовий лізинг». Згідно ст..6 Закону України «Про фінансовий лізинг», договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу, розмір лізингових платежів та інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п.1.3 укладеного договору фінансового лізингу лізингодавець бере на себе зобов’язання придбати предмет лізингу у власність та передати у користування лізингоодержувача. Згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Враховуючи те, що ОСОБА_1 як одна із сторін договору фінансового лізингу є фізичною особою, то цей договір повинен бути обов’язково нотаріально посвідченим. Судом встановлено, що договір від 20 вересня 2017 року нотаріально не посвідчувався. За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст. 799 ЦК України, Закону України «Про фінансовий лізинг», суд прийшов до висновку, що договір № 3622 фінансового лізингу з додатками від 20 вересня 2017 року, укладеного між ТОВ «Єврокар Україна» та ОСОБА_1 є нікчемним, що спричиняє стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 17680 гривень. Задоволення позову за правилами ст. 141 ЦПК України суд, покладає на відповідача обов’язок по сплаті судового збору в сумі 1720 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 3622, укладений 20 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».

Стягнути 17680 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (п/р 26007532869, ЄДРПОУ 40481805, МФО 380805) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», ЄДРПОУ 40481805 1720 гривень судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доході бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р