Постанова № 74359705, 30.05.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/703/18

Провадження № 3/177/331/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: директором ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ», розташованого: вул. Степова, 2Д, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область,

проживаючого за адресою: вул. Ракітіна (Ногіна), 19/10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17951 від 11.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який 18 квітня 2018 року надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, слідує, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ», розташованого: вул. Степова, 2Д, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством зменшено від’ємне значення з податку на додану вартість за лютий 2016 року на суму 4360 грн., донараховано податок на додану вартість у сумі 224143 грн., в тому числі за період декларування в деклараціях з ПДВ: - за лютий 2016 року – 9127 грн., за грудень 2016 року – 12320 грн., за січень 2017 року – 20848 грн., за лютий 2017 року – 35000 грн., за березень 2017 року – 32488 грн., за серпень 2017 року – 27360 грн., за вересень 2017 року – 39760 грн., за жовтень 2017 року – 47240 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що на сьогодні ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ» оскаржило рішення податкового органу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким 15.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3280/18 та станом на сьогоднішні день триває розгляд страви, про що також надала письмові заперечення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов’язаний повно, всебічно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчинені дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване закон енне рішення.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 17951 від 11 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП винесено на підставі акту №17948/04-36-14-21/36721756 від 11.0.2018 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ», в той час як акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов’язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку, тому суд не може встановити вину особи тільки від того, що про це вказано в акті перевірки.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту №17948/04-36-14-21/36721756 від 11.0.2018 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ». Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року відкрито провадження по зазначеній позовній заяві та на теперішній час справу не розглянуто.

Отже, з огляду на вказані обставини відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У зв’язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: