Ухвала суду № 74359237, 25.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5456/18

Провадження № 2/201/1937/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.05.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачкою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Не дивлячись на те, що справа є малозначною, проте враховуючи категорію справи її складність, обсяг та характер доказів у справі ( встановлення власника квартири, допит свідків), то вважаю за можливе призначити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Разом із позовною заявою від позивачки надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просила задля встановлення належного відповідача по справі витребувати у КП «ДМБТІ» ДОР відомості про осіб, яким належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 та документи на підставі яких таке право власності було зареєстроване.

Також до суду надійшла заява позивачки про виклик свідків. Інших заяв і клопотань разом із позовною заявою до суду не надходило.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивачка стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити заяву позивачки і витребувати у КП «ДМБТІ» ДОР заявлені докази.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 83, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 30хв. 05 липня 2018р., про що повідомити сторони.

Витребувати у комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради відомості про осіб, яким належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 та документи на підставі яких таке право власності було зареєстроване.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п’ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.