Ухвала суду № 74359099, 31.05.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4862/17

Провадження № 2-асз/211/2/18

У Х В А Л А

іменем України

про відмову в поверненні судового збору

31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій незаконними та зобов’язання нарахування пенсії на пільгових умовах, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До суду 30 травня 2018 року надійшла заява позивача про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 1480,00 грн., оскільки протокольною ухвалою від 03.05.2018 р. позивачу повернуто доповнення до адміністративного позову як таке, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України. При поданні вказаного доповнення ним було сплачено судовий збір в заявленому розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно частини 2 вказаної статті,у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору додано копії квитанцій про сплату судового збору, в той час як в заяві зазначено, що додаються оригінали квитанцій.

Оскільки оригінали квитанцій було повернуто позивачеві в судовому засіданні, даний доказ не доданий до заяви про повернення судового збору, тому відсутність оригіналів квитанцій позбавляє суд вирішити питання про повернення заявнику сплаченої ним суми судового збору, а отже дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 КАС України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко