Вирок № 74358459, 31.05.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/292/18

Провадження № 1-кп/0158/55/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді Корецької В.В.,

при секретарі – Процик Л.В.,

з участю прокурора – Маковецької І.В.

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2018 року близько 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на проміжному складі, що розташований на неогородженій території 41 кварталу Луцького лісництва Волинського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» поблизу с. Дачне, Ківерцівського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою гужової підводи, таємно викрали 7 колод дерева породи сосна та 1 колоду дерева породи дуб загальною кубомасою 0,72 м3 заготовленої підприємством лісопродукції, якою в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим, згідно розрахунку реалізаційних цін на лісопродукцію, заподіяли майнової шкоди державі на суму 950,40 грн.

Крім того, 23.01.2018 року, близько 14 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи на неогородженій території проміжного складу 41 кварталу Луцького лісництва Волинського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат», що знаходиться поблизу с. Дачне, Ківерцівського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою гужової підводи, таємно викрали 5 колод дерева породи сосна загальною кубомасою 0,52 м3 заготовленої лісо продукції, вартість якої становить 686,40 грн., та якою в подальшому розпорядились на власний розсуд не змогли, так як свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками лісової охорони Луцького лісництва Волинського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого звинувачення обвинувачений ОСОБА_2 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, щодо обставин його вчинення, зазначив, що вони відповідають обвинувальному акту.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого звинувачення обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, щодо обставин його вчинення, зазначив, що вони відповідають обвинувальному акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на наявність пом’якшуючих обставин та визнання вини останнього.

Представник потерпілого ДП «Львівський військовий лісокомбінат» - ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Незважаючи на визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вини у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також незакінчений замах на таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, їх винність у вчиненні зазначених протиправних діяннях підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що 23.01.2018 року, він як майстер лісу здійснював об’їзд території Луцького лісництва, де у 41 кварталі, помітив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час погрузки колод дерева на гужову підводу, запряжену конем. Під’їхавши блище, останні припинили грузити колоди дерева на підводу. На прохання віддати пилку вони відмовили, а тому він викликав працівників поліції, які в подальшому вилучили дані колоди дерева та гужову підводу. Через деякий проміжок часу, він разом з працівниками поліції поїхали до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою с. Дачне, вул. Миру, Ківерцівського району Волинської області, де поліцією було вилучено ще частину викрадених колод дерева.

Також, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що 23.01.2018 року на гужовій підводі до нього приїхали ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та вигрузили колоди дерева. При цьому зазначив, що ОСОБА_4 був винен йому грошові кошти, а тому вирішив, що таким чином він розрахувався з ним. Походження даних колод дерева йому на той момент було невідоме. Зазначив, що дізнався про те, що вказані колоди дерева були крадені лише від працівників поліції, які того ж дня приїхали до нього на територію домогосподарства.

Разом з тим, з протоколу огляду місця події від 23.01.2018 року та доданої до нього фототаблиці вбачається, що об’єктом огляду являється грунтова дорога, яка проходить по узбіччю лісового масиву (41 квартал Луцького лісництва), поблизу с. Дачне, Ківерцівського району Волинської області. На момент огляду виявлено гужову підводу, яка запряжена конем каштанової масті. На момент огляду на підводі виявлено 5 колод дерева породи сосна. Також, поруч з даною підводою виявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.94-95 /

Також, з протоколу огляду місця події від 23.01.2018 року та доданої до нього ілюстрованої таблиці вбачається, що об’єктом огляду являється територія домогосподарства за адресою с. Дачне, вул. Миру, 13, Ківерцівського району Волинської області, яка належить ОСОБА_6, де виявлено та вилучено 7 колод дерева породи сосна /а.с.96-97/

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.01.2018 року 7 колод дерева породи сосна різних розмірів та діаметрів: 2,4 м. – діаметр 16 см., 3 м. – діаметр 20 см., 3 м. – діаметр 20 см., 8 м. – діаметр 16 см., 3,9 м. – діаметр 17 см., 2,7 м. – діаметр 23 см., 3,4 м. – діаметр 19 см., вилучені в с. Дачне по вул. Миру, 13, Ківерцівського району Волинської області, а також гужова підвода на якій знаходиться 5 колод дерева породи сосна вилучені неподалік с. Дачне, Ківерцівського району визнано речовими доказами /а.с.77/.

З досліджених судом протоколі проведення слідчих експериментів від 31.01.2018 року та доданих до них ілюстрованих таблиць вбачається, як обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожен зокрема, показали місце та механізм вчинення крадіжки. Крім того, показали, що частину викрадених колод відвезли та залишили в домогосподарстві ОСОБА_6 за адресою с. Дачне, вул. Миру, 13, Ківерцівського району Волинської області /а.с.87-93 /.

Ці дані узгоджуються із встановленими судом фактичними обставинами справи.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, а також, аналізуючи всі наведені докази, які в своїй сукупності повно відтворюють картину події, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в умисному вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою осіб, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою та кваліфікує дії останніх за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Разом з тим, обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість та в період іспитового строку знову вчинив корисливий умисний злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2, після постановлення вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2017 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Разом з тим, обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, його поведінку за місцем проживання та відсутність скарг від сусідів та мешканців навколишніх житлових будинків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківецівського районного суду Волинської області від 07.12.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

- 12 (дванадцять) колод дерева породи сосна розмірами: 1) довжина 4,1 м., діаметр 0,17 м.; 2) довжина 4,1 м., діаметр 0,18 м.; 3) довжина 4,1 м., діаметр 0,20 м.; 4) довжина 4,1 м., діаметр 0,14 м.; 5) довжина 4,1 м., діаметр 0,14 м.; 6) довжина 2,4 м., діаметр 0,16 м.; 7) довжина 3 м., діаметр 0,20 м.; 8) довжина 3,8 м., діаметр 0,16 м.; 9) довжина 3,9 м., діаметр 0,17 м.; 10) довжина 2,7 м., діаметр 0,23 м.; 11) довжина 3,4 м., діаметр 0,19 м.; 12) довжина 3 м., діаметр 0,20 м. – залишити власнику ДП «Львівський військовий лісокомбінат»;

- гужову підводу – повернути власнику ОСОБА_7.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька