Постанова № 74357124, 30.05.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1040/18

Провадження № 3/675/376/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА 909322, виданий Ізяславським РВ УВСУ 22.12.2000 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді директора в товаристві з обмеженою відповідальністю «Христівка», що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 12, с. Христівка, Ізяславський район, Хмельницька область, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює на посаді директора в ТОВ «Христівка», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ст.ст.115 ч.4, 116 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, заробітна плата працівникам підприємства за період відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачувалась, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Згідно Наказу №19 від 07.02.2018 року надано щорічну відпустку працівникам ОСОБА_2 з 17.02.2018 року та ОСОБА_3 з 18.02.2018 року. При цьому виплату нарахованої оплати відпустки ОСОБА_3 в сумі 1860,00 грн. здійснено 20.02.2018 року, а ОСОБА_2 в сумі 1820,00 грн. – 05.03.2018 року.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України не проведено повний розрахунок по належним коштам звільненим працівникам у день їх звільнення. Так, згідно Наказу №25 від 22.02.2018 року звільнено з роботи з підстав, передбачених п.1 ст. 36 КЗпП, за угодою сторін ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Остаточний розрахунок по належним коштам звільненим працівникам: ОСОБА_5 в сумі 3000,00 грн., ОСОБА_6 в сумі 920,61 грн. та ОСОБА_4 в сумі 1250,61 грн. здійснено лише 05.03.2018 року

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, не прибув 14.05.2018 року та 30.05.2018 року. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав. Судом вжито достатньо заходів для виклику особи, щодо якої розглядається справа, в судове засідання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не встановлено обов’язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином вважаю, що можливий розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності правопорушника і копія протоколу йому вручена, про що свідчать його власноручні записи та підписи у вказаному протоколі.

Вина правопорушника об’єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22-14/27-ІВ від 12.04.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №22-20/459-ІВ від 12.04.2018 року, витягами з наказів №19 від 07.02.2018 року, №25 від 22.02.2018 року, видатковими касовими ордерами №91 від 20.02.2018 року, №113 від 05.03.2018 року та відомостями на виплату грошей №4 від 20.02.2018 року, №5 від 05.03.2018 року.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року №22-14/27-ІВ зазначено, що ним дані порушення взято до уваги, останні допущені у зв’язку з незнанням у повному обсязі трудового законодавства. На протязі місяця будуть усунені, в подальшому зобов’язується дотримуватись вимог законодавства.

Досліджені докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими не встановлено. Докази повністю доводять вину ОСОБА_1 Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

При обрані міри адміністративної відповідальності для правопорушника, суддя бере до уваги той, факт, що відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, наслідки правопорушення зобов’язувався усунути, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, а тому вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, встановленої ч.1 ст.41 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 41, 245, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 909322, виданий Ізяславським РВ УВСУ 22.12.2000 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді директора в товаристві з обмеженою відповідальністю «Христівка» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. (код ЄДРПОУ 37327772, р/р 31111106700204, ККД 21081100, код банку 815013, одержувач: УДК в Ізяславському районі).

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 909322, виданий Ізяславським РВ УВСУ 22.12.2000 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 31215256700001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський