Вирок № 74356933, 30.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10760/17

30.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді-Смирнова Г.С.

суддів- Стамбули Н.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора -Бутенко О.В.

обвинуваченого- Алексєєнко Л.О.

захисника-Дубкова В.І.

потерпілої-Бабушкіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12017230040001802 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов’язаного, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; в силу ст.89 КК України не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.04.2017 близько 02.00 години, знаходячись в приміщенні кухні квартири №86 корпусу №1 будинку №14 по вул. Ак. Тарле в м. Херсон, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому одного удару ножем в область шиї, в результаті чого скоїв умисне вбивство ОСОБА_3, смерть якого настала 04.04.2017 близько 02.00 год. за вказаною адресою від колото-різаної рани шиї з наскрізним пошкодженням порожнини гортані, стравоходу, гілок верхньої гортанної та нижньої щитовидної артерій, з пошкодженням щитовидного та черпаловидних хрящів гортані, що ускладнена аспірацією крові.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що в цей вечір вони з ОСОБА_3 вживали спиртне, а потім пішли до нього додому, куди прийшла і сусідка. Вони вживали спиртне. Після 12 ночі дружина пішла спати, вони сиділи за столом втрьох. Він ножем різав продукти за столом, був рядом з потерпілим, який сидів підперши підборіддя правою рукою. Він жартуючи зробив короткий ривок рукою з ножем у бік шиї ОСОБА_3, у якого в цей момент голова зісковзнула з руки, тіло пішло уперед і стався удар ножем і він побачив, що вже виймає ніж з шиї потерпілого. Той упав, а він побіг за ганчірками, а потім викликали поліцію.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї провини, його винність в інкримінованому злочині підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

-показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що загиблий її рідний брат, який в цей вечір, близько 18-19 год. виходив на вулицю і зустрічався з обвинуваченим і його дружиною. Ті взяли спиртне і всі пішли до обвинуваченого додому. Вранці вона дізналась від подруги, що брат загинув.

-показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 03.04.17 близько 20 год. вона прийшла в гості до ОСОБА_6. Були потерпілий, ОСОБА_2 і ОСОБА_6. Цілий вечір, близько 4-х годин вживали спиртне, десь 3 пляшки горілки. Потерпілий був п’яний, сидів на кухні і стукав по столу. ОСОБА_2 був у залі. Вона теж була на кухні. Після чергового стуку ОСОБА_2 зайшов на кухню і один раз вдарив потерпілого ножем по горлу і вийшов. Потерпілий впав похрипів і затих. Вона себе почувала нормально.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2017 у ході якого свідок ОСОБА_5 показала і розповіла про обставини скоєння вбивства ОСОБА_3 за адресою м.Херсон, вул. Тарле. 14, кв.86

-показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що співмешкає з ОСОБА_2, а ОСОБА_6 знає 4-5 років і з ним були нормальні стосунки. В цей вечір, близько 19 год. вони з чоловіком зустрілися з ОСОБА_6. Чоловік був уже випивши. Вони прийшли до них додому, прийшла сусідка, вони вживали горілку, десь 3 пляшки. Чоловік слухав музику у залі. Влад знаходився на кухні, почав стукати кулаками по столу і лаятись. Чоловік двічі попереджав того, вона це бачила. Конфлікту не було. Вона знає зі слів сусідки, що ОСОБА_2 заскочив на кухню і вдарив ОСОБА_6 ножем. Про це та розповіла їй зразу ж після подій. Вона побачила, що ОСОБА_6 лежить на кухні на підлозі. Ніж був їх кухонний.

-протокол огляду місця події від 04.04.2017, проведеного на підставі ухвали Херсонського міського суду від 05.04.2017 в ході якого встановлено місце скоєння злочину, а саме кв.86 корп.1 буд.14 по вул. Тарле в м. Херсоні, де на кухні виявлений труп чоловіка з плямами крові на майці та брюках, на передній поверхні шиї виявлена косо поперечна рана с рівними краями. В ході ОМП вилучено: змив з поверхні столу на кухні, рушник білого кольору, сліди пальців рук, вилучені з поверхні пляшок з під горілки, чашок і чарок, ножа які постановою слідчого від 05.04.2017 долучені до провадження у якості речових доказів

-висновками експерта № 405 від 24.04.2017, № 18/405 від 27.04.2017 згідно яких у ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження: 1 група: колото-різане наскрізне поранення шиї, з пошкодженням щитовидного та черпаловидних хрящів, зі наскрізним пошкодженням порожнини гортані, стравоходу, гілок верхньої гортанної та нижньої щитовидної артерій, м’язів шиї, крововиливи в м’які тканини по ходу раненого каналу, виникли незадовго до настання смерті від дії колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа і відноситься до тяжкого тілесного пошкодження по критерію небезпеки для життя; 2-га група: ссадна, крововиливи передньої поверхні шиї, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого предмету і мають ознаки легких тілесних пошкоджень. Смерть настала від 1-ї групи пошкоджень, що ускладнилися аспірацією крові. У крові та сечі трупа виявлений етиловий спирт в концентрації, що становить тяжкий ступінь алкогольного сп’яніння. Потерпілому ОСОБА_3 був спричинений один удар ножем в область передньої поверхні шиї справа, в напрямку спереду назад, справа наліво і зверху вниз.

-висновком експерта № 234 від 05.04.2017 згідно якого, кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А

-висновком експерта № 46 від 19.04.2017 згідно якого, кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А

-висновком експерта № 38-МК від 19.04.2017 згідно якого, пошкодження кожного клаптя є колото-різане і виникло від дії колючо-ріжучого знаряддя типу клинка ножа

-висновком експерта №62-МК від 06.06.2017 згідно якого, спричинення пошкодження на кожному клапті, вилученого від трупу ОСОБА_3 клинком наданого на експертизу ножа не виключається

-протоколом огляду місця події від 18.04.2017 у ході якого вилучено та оглянуто речі ОСОБА_2: спортивні штани чорного кольору, в нижній частині яких, виявлено пляму бурого кольору, які постановою слідчого від 05.04.2017 долучені до провадження у якості речового доказу

-висновком експерта № 94 від 12.05.2017 згідно якого, на спортивних брюках, вилучених під час затримання ОСОБА_2 знайдена кров людини, яка могла походити, в тому числі від ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

-висновком експерта № 93 від 19.05.2017 згідно якого, на рушнику та на змиві з поверхні стола, вилучених в ході огляду місця події, знайдено кров людини, яка могла походити, як від потерпілого ОСОБА_3, так і від підозрюваного ОСОБА_2

-висновками експерта № 378-ДК від 14.04.2017 та № 521-ДК від 23.05.2017 згідно яких, слід папілярного узору відкопійований на відрізку липкої стрічки №8, вилучений при ОМП 04.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 придатний для ідентифікації особи та залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2

-висновком експерта № 390 від 18.05.2017 згідно якого, на момент огляду у ОСОБА_2 тілесних пошкоджень немає

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вони в повному об’ємі підтверджують обсяг пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення саме за ч.1 ст.115 КК України. Останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог КПК України та відповідають вимогам щодо їх збирання та оформлення.

Судом не приймається до уваги позиція обвинуваченого яку той надав як під час проведення слідчих експерименті від 16.05.2017 та від 07.06.2017 за його участю, за адресою АДРЕСА_2, так і під час допиту в ході судового розгляду, що він жартуючи зробив короткий ривок рукою з ножем у бік шиї потерпілого, у якого в цей момент голова зісковзнула з руки, тіло пішло вперед і той наштовхнувся на ніж, оскільки, згідно висновку експерта № 27/405 від 14.06.2017 характер і параметри наскрізного поранення шиї ОСОБА_3 дозволяють зробити висновок про те, що вказаний підозрюваним ОСОБА_2, в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.06.2017, спосіб спричинення наскрізного колото-ріжучого поранення шиї у вигляді «натрапив» на ніж при зісковзуванні голови потерпілого з руки, не відповідає механізму утворення пошкоджень 1-ї групи, виявлених на трупі ОСОБА_3

Суд вважає, що часткове визнання обвинуваченим своєї провини, а саме, як вбивство через необережність, тобто за ст.119 КК України, а не умисне вбивство, тобто за ч.1 ст.115 КК України є способом захисту і суд таке часткове невизнання своєї провини розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, його ставлення до вчинення злочину, яке не побудовано на критичній оцінці його протиправних дій та готовності нести відповідальність за вчинене і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення із розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 04.04.2017 по день набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання, тобто з 04.04.2017.

До набрання чинності вироку, міру запобіжного заходу ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертиз 10812,85 грн.

Зняти арешт накладений ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 на 2 мобільних телефони, 2 ножі, мікрочастки с рук потерпілого, змиви з поверхні кухонного столу, окуляри ОСОБА_3, 10 відрізків СТ зі слідами пальців рук, светра, спортивних штанів, сорочки бордового кольору, жилету-безрукавки, хустинки.

Речові докази: майку, шкарпетки, спортивні штани, кухонні ножі, рушник, змиви, спортивні брюки, які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів ХВП ГУНП України в Херсонській області – знищити, мікрочастки, 10 відрізків СТ зі слідами пальців рук – зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8